• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

蒋某故意伤害案---未制止学生犯罪意图而作出同意意思表示的教师系教唆犯(最高法院出版物公布的参考性案例中确定的审判规则)

发布时间:2017-08-01 浏览:699次

【审判规则】  

行为人在其学生提出要教训受害人为其出气时,表示今天时机不好,日后再说。行为人系人民教师,负有教育、引导学生正确行为的职责,其在得知学生具有实施犯罪行为的犯罪意图时,未及时制止,而是用言语表示同意,使学生形成了初始犯意,并最终实施了故意伤害的犯罪行为。因此,行为人的上述行为符合主观间接故意、客观表示同意、被教唆人实施了违法行为的教唆犯的构成要件,构成教唆犯。 

【关 键 词】

刑事 共同犯罪 故意伤害 教唆犯 犯罪意图 意思表示 教师

【基本案情】

2011年8月31日晚,蒋X(系成都实验商贸管理学校的教师)与同校其他几名教师前往该校男生寝室查寝时,被412寝室学生辱骂。此后,该校学生王栋顺(系未成年人,已判刑)与其他几名学生在蒋X寝室玩耍时表示欲教训412寝室学生,为蒋X出气,蒋X表示:“今天不要去,这两天领导、值周老师都在,周末再说。”三日后,王栋顺等几名学生在该校小卖部休息处对412寝室学生进行殴打,致使412寝室学生陈XX重伤。案发后,蒋X如实供述了上述犯罪事实,并对陈XX积极赔偿,取得了陈XX家人的谅解。

公诉机关以蒋X犯故意伤害罪,提起公诉。

蒋X辩称:其行为不构成教唆行为。

蒋X的辩护人辩称:蒋X系初犯,且在职期间表现良好,曾获得5.12大地震救援活动表彰;案发后亦积极赔偿陈XX,取得陈XX家属的谅解,且当庭认罪,具有悔罪表现,应从轻处罚。

【争议焦点】

学校教师遭学生辱骂后,其他学生主动提出要教训出口辱骂的同学替教师出气。此时,该教师并未制止其他学生的犯罪意图,而是表示今天时机不好,日后再说。几日后,其他学生故意殴打出口辱骂的学生致其重伤。此种情况下,教师的行为是否构成教唆行为。

【审判结果】

一审法院判决:被告人蒋X犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。

宣判后,被告人蒋X未提起上诉,公诉机关亦未提出抗诉,判决已发生法律效力。

【审判规则评析】

根据《中华人民共和国刑法》的规定,教唆犯,是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法,将自己的犯罪意图灌输给本来无犯罪意图的人,致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪。而对于教师等具有特殊身份的人而言,其具有对学生正确指导、引导的作用,教师的言语、行为将直接影响学生的认知,其在任职期间负有引导学生进行合法、正确行为的特殊职责。因此,教师构成教唆犯应从以下几个方面认定:1.主观上有教唆的故意。过失不构成教唆,教唆故意包括直接故意和间接故意,直接故意表现为直接教唆他人进行违法行为的故意;间接故意表现为对他人的违法行为表示同意的意思表示。2.客观上有教唆他人进行犯罪的教唆行为。该教唆行为的形式多种多样,可以是口头,可以是书面等。3.被教唆者系具有辨别和控制自己行为能力的人。即对教唆行为具有认识能力,否则不构成教唆行为,而构成间接正犯。综上,教师对学生的违法行为不予及时制止,表示同意,并最终导致学生实施违法犯罪行为的,其行为构成教唆行为。

行为人身为教师,在学生提出欲教训其他学生时,表示今天不要去,周末再说。从行为人的言语表达上看,其并未制止学生尚不确定的犯罪行为、消除其犯罪意图,而是表示今天时机不合适,周末再看看时机,未否定学生的犯罪意图,此种用言语表示同意的意思表示,使学生形成了初始犯意。其次,行为人具有教师的身份,对于学生告知其即将实施的违法行为,未及时制止,给予正确道路的引导,反而用言语表示同意,给予学生错误的引导方向,并最终导致学生实施了故意伤害的犯罪行为。据此,行为人的行为符合主观上具有教唆学生进行违法行为的间接故意,客观上具有表示同意违法行为的意思表示,学生亦进行了违法行为的教唆犯的构成要件,构成教唆犯。

【适用法律】

《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款 教唆他人犯罪的,应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的,应当从重处罚。

第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:

(一)犯罪情节较轻;

(二)有悔罪表现;

(三)没有再犯罪的危险;

(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。

被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。

第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。

有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。

缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。

第二百三十四条第二款 犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。

【法律修订】

《中华人民共和国刑法修正案(九)》(2015年11月1日起生效)将《刑法》修改。本案例适用的第二十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第二百三十四条第二款内容没有变更。

【法律文书】

拘留通知书 逮捕决定书 刑事起诉状 公诉意见书 辩护词 刑事答辩状 刑事一审判决书

【效力与冲突规避】

参考性案例 有效 参考适用

蒋X故意伤害案

【案例信息】

【中 法 码】刑法总则·共同犯罪·共同犯罪人·按分工不同分类·教唆犯 (G090501021)

【案    号】 (2012)成华刑初字第486号

【罪    名】 故意伤害罪

【判决日期】 2012年09月10日

【权威公布】 被国家法官学院《中国审判案例要览》(2013年刑事审判案例卷)收录

【检 索 码】 P0815++182SCCDCH0312C

【审理法院】 四川省成都市成华区人民法院

【审级程序】 第一审程序

【审理法官】 苟晓琴 顾理宏 王学兰

【公诉机关】 四川省成都市成华区人民检察院

【被 告 人】 蒋X 

【裁判文书原文】  (如使用请核对裁判文书原件内容)

《刑事判决书》

公诉机关:四川省成都市成华区人民检察院。

被告人:蒋X。2012年1月13日因本案被逮捕。

辩护人:刘峰,四川蜀信律师事务所律师。

公诉机关指控称:2011年8月31日晚,被告人蒋X和该校老师文X等人到本市成华区青龙场成都实验商贸管理学校男生寝室查寝,被告人蒋X被412寝室的学生辱骂。后王栋顺(另案处理)和其他在校学生杨XX、赵XX、李XX、陈X到被告人蒋X寝室玩耍,听说其被412寝室学生辱骂,便提出去教训下412寝室的学生,为其出气,被告人蒋X表示同意。2011年9月3日上午,王栎顺等人在该校内的小卖部处殴打在此处休息的412寝室的学生,王栎顺用板凳殴打被害人陈X,后经鉴定被害人陈XX损伤程度为重伤。本院认为,被告人蒋X与他人共同故意伤害他人身体,造成他人重伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条和第二百三十四条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

被告人蒋X对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议,并当庭表示认罪,但认为其行为不构成教唆。

其辩护人的辩护意见为:(1)被告人系初犯;(2)被告人已对被害人进行赔偿,并已取得被害人谅解;(3)被告人在职期间表现良好,在5.12大地震救援活动中也获得表彰;(4)被告人当庭认罪,有悔罪表现。综上,应对被告人从轻处罚。

四川省成都市成华区人民法院经公开审理查明:被告人蒋X系成都实验商贸管理学校教师。2011年8月31日晚,被告人蒋X和该校老师文X、学生会干部等多名同学在成都实验商贸管理学校412男生寝室内查寝时,被该寝室学生辱骂。后涉案人王栋顺(当时系未成年人,已判刑)和其他参与查寝的同学杨XX、赵XX、李XX、陈X到被告人蒋X寝室玩耍,期间李XX提出帮被告人蒋X“教训”412寝室学生,为被告人蒋X出气,被告人蒋X表示:“今天不要去,这两天领导、值周老师都在,周末再说。”

2011年9月3日上午,涉案人王栋顺等多人在该校球场打球时,遇412寝室的陈XX等几名学生在小卖部玩耍,后涉案人王栎顺持板凳将被害人陈XX(1996年4月11日出生)打伤。被害人陈XX被送至成都市第三人民医院治疗,出院诊断为:弥漫性腹膜炎,小肠穿孔,大网膜血肿。经鉴定,被害人陈XX小肠穿孔属重伤。2011年12月26日19时许,公安人员在成都实验商贸管理学校将被告人蒋X抓获,被告人蒋X被抓获后,如实供述了其犯罪事实。

案发后被告人对被害人予以赔偿,被害人家属出具书面谅解意见,希望司法机关对被告人从轻处罚。

上述事实有下列证据证明:

接受刑事案件登记表、抓获经过。

被告人蒋X在公安机关的供述。

涉案人王栋顺的供述。

被害人陈XX的陈述。

证人杨XX的证言。

四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书。

被害人家属陈文祖出具的谅解书。

四川省成都市成华区人民法院经审理认为:公诉机关关于被告人构成故意伤害罪的指控,本院认为,被告人蒋X教唆未成年人故意伤害他人身体,并致被害人重伤,其行为已构成故意伤害罪,依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒋X所犯罪行成立,定罪正确,本院予以支持。被告人蒋X身为教师,在王栎顺等学生提出要教训其他学生时,不仅未及时制止、打消王栋顺等人的犯罪意图,反而做出“今天不要去,这两天领导、值周老师都在,周末再说”的意思表示,该意思表示对于在被教唆人有初始犯意、但是否将犯罪行为付诸实施尚不确定的状态下,促使被教唆人实施犯罪行为,并放任其授意行为产生后果起决定性作用,因此,被告人的行为符合教唆犯的主、客观要件,被告人提出其不是教唆行为的辩护意见,不能成立。对被告人辩护人提出的被告人系初犯,案发后对被害人积极赔偿、取得被害人谅解,应对被告人予以从轻处罚的辩护意见,与查明事实一致,本院予以采信。

四川省成都市成华区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十九条第一款、第七十二条、第七十三条,作出如下判决:

蒋X犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

蒋某故意伤害案---未制止学生犯罪意图而作出同意意思表示的教师系教唆犯(最高法院出版物公布的参考性案例中确定的审判规则)

发布时间:2017-08-01 浏览:699次

【审判规则】  

行为人在其学生提出要教训受害人为其出气时,表示今天时机不好,日后再说。行为人系人民教师,负有教育、引导学生正确行为的职责,其在得知学生具有实施犯罪行为的犯罪意图时,未及时制止,而是用言语表示同意,使学生形成了初始犯意,并最终实施了故意伤害的犯罪行为。因此,行为人的上述行为符合主观间接故意、客观表示同意、被教唆人实施了违法行为的教唆犯的构成要件,构成教唆犯。 

【关 键 词】

刑事 共同犯罪 故意伤害 教唆犯 犯罪意图 意思表示 教师

【基本案情】

2011年8月31日晚,蒋X(系成都实验商贸管理学校的教师)与同校其他几名教师前往该校男生寝室查寝时,被412寝室学生辱骂。此后,该校学生王栋顺(系未成年人,已判刑)与其他几名学生在蒋X寝室玩耍时表示欲教训412寝室学生,为蒋X出气,蒋X表示:“今天不要去,这两天领导、值周老师都在,周末再说。”三日后,王栋顺等几名学生在该校小卖部休息处对412寝室学生进行殴打,致使412寝室学生陈XX重伤。案发后,蒋X如实供述了上述犯罪事实,并对陈XX积极赔偿,取得了陈XX家人的谅解。

公诉机关以蒋X犯故意伤害罪,提起公诉。

蒋X辩称:其行为不构成教唆行为。

蒋X的辩护人辩称:蒋X系初犯,且在职期间表现良好,曾获得5.12大地震救援活动表彰;案发后亦积极赔偿陈XX,取得陈XX家属的谅解,且当庭认罪,具有悔罪表现,应从轻处罚。

【争议焦点】

学校教师遭学生辱骂后,其他学生主动提出要教训出口辱骂的同学替教师出气。此时,该教师并未制止其他学生的犯罪意图,而是表示今天时机不好,日后再说。几日后,其他学生故意殴打出口辱骂的学生致其重伤。此种情况下,教师的行为是否构成教唆行为。

【审判结果】

一审法院判决:被告人蒋X犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。

宣判后,被告人蒋X未提起上诉,公诉机关亦未提出抗诉,判决已发生法律效力。

【审判规则评析】

根据《中华人民共和国刑法》的规定,教唆犯,是指以劝说、利诱、授意、怂恿、收买、威胁等方法,将自己的犯罪意图灌输给本来无犯罪意图的人,致使其按教唆人的犯罪意图实施犯罪。而对于教师等具有特殊身份的人而言,其具有对学生正确指导、引导的作用,教师的言语、行为将直接影响学生的认知,其在任职期间负有引导学生进行合法、正确行为的特殊职责。因此,教师构成教唆犯应从以下几个方面认定:1.主观上有教唆的故意。过失不构成教唆,教唆故意包括直接故意和间接故意,直接故意表现为直接教唆他人进行违法行为的故意;间接故意表现为对他人的违法行为表示同意的意思表示。2.客观上有教唆他人进行犯罪的教唆行为。该教唆行为的形式多种多样,可以是口头,可以是书面等。3.被教唆者系具有辨别和控制自己行为能力的人。即对教唆行为具有认识能力,否则不构成教唆行为,而构成间接正犯。综上,教师对学生的违法行为不予及时制止,表示同意,并最终导致学生实施违法犯罪行为的,其行为构成教唆行为。

行为人身为教师,在学生提出欲教训其他学生时,表示今天不要去,周末再说。从行为人的言语表达上看,其并未制止学生尚不确定的犯罪行为、消除其犯罪意图,而是表示今天时机不合适,周末再看看时机,未否定学生的犯罪意图,此种用言语表示同意的意思表示,使学生形成了初始犯意。其次,行为人具有教师的身份,对于学生告知其即将实施的违法行为,未及时制止,给予正确道路的引导,反而用言语表示同意,给予学生错误的引导方向,并最终导致学生实施了故意伤害的犯罪行为。据此,行为人的行为符合主观上具有教唆学生进行违法行为的间接故意,客观上具有表示同意违法行为的意思表示,学生亦进行了违法行为的教唆犯的构成要件,构成教唆犯。

【适用法律】

《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款 教唆他人犯罪的,应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的,应当从重处罚。

第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:

(一)犯罪情节较轻;

(二)有悔罪表现;

(三)没有再犯罪的危险;

(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。

被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。

第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。

有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。

缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。

第二百三十四条第二款 犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。

【法律修订】

《中华人民共和国刑法修正案(九)》(2015年11月1日起生效)将《刑法》修改。本案例适用的第二十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第二百三十四条第二款内容没有变更。

【法律文书】

拘留通知书 逮捕决定书 刑事起诉状 公诉意见书 辩护词 刑事答辩状 刑事一审判决书

【效力与冲突规避】

参考性案例 有效 参考适用

蒋X故意伤害案

【案例信息】

【中 法 码】刑法总则·共同犯罪·共同犯罪人·按分工不同分类·教唆犯 (G090501021)

【案    号】 (2012)成华刑初字第486号

【罪    名】 故意伤害罪

【判决日期】 2012年09月10日

【权威公布】 被国家法官学院《中国审判案例要览》(2013年刑事审判案例卷)收录

【检 索 码】 P0815++182SCCDCH0312C

【审理法院】 四川省成都市成华区人民法院

【审级程序】 第一审程序

【审理法官】 苟晓琴 顾理宏 王学兰

【公诉机关】 四川省成都市成华区人民检察院

【被 告 人】 蒋X 

【裁判文书原文】  (如使用请核对裁判文书原件内容)

《刑事判决书》

公诉机关:四川省成都市成华区人民检察院。

被告人:蒋X。2012年1月13日因本案被逮捕。

辩护人:刘峰,四川蜀信律师事务所律师。

公诉机关指控称:2011年8月31日晚,被告人蒋X和该校老师文X等人到本市成华区青龙场成都实验商贸管理学校男生寝室查寝,被告人蒋X被412寝室的学生辱骂。后王栋顺(另案处理)和其他在校学生杨XX、赵XX、李XX、陈X到被告人蒋X寝室玩耍,听说其被412寝室学生辱骂,便提出去教训下412寝室的学生,为其出气,被告人蒋X表示同意。2011年9月3日上午,王栎顺等人在该校内的小卖部处殴打在此处休息的412寝室的学生,王栎顺用板凳殴打被害人陈X,后经鉴定被害人陈XX损伤程度为重伤。本院认为,被告人蒋X与他人共同故意伤害他人身体,造成他人重伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条和第二百三十四条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

被告人蒋X对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议,并当庭表示认罪,但认为其行为不构成教唆。

其辩护人的辩护意见为:(1)被告人系初犯;(2)被告人已对被害人进行赔偿,并已取得被害人谅解;(3)被告人在职期间表现良好,在5.12大地震救援活动中也获得表彰;(4)被告人当庭认罪,有悔罪表现。综上,应对被告人从轻处罚。

四川省成都市成华区人民法院经公开审理查明:被告人蒋X系成都实验商贸管理学校教师。2011年8月31日晚,被告人蒋X和该校老师文X、学生会干部等多名同学在成都实验商贸管理学校412男生寝室内查寝时,被该寝室学生辱骂。后涉案人王栋顺(当时系未成年人,已判刑)和其他参与查寝的同学杨XX、赵XX、李XX、陈X到被告人蒋X寝室玩耍,期间李XX提出帮被告人蒋X“教训”412寝室学生,为被告人蒋X出气,被告人蒋X表示:“今天不要去,这两天领导、值周老师都在,周末再说。”

2011年9月3日上午,涉案人王栋顺等多人在该校球场打球时,遇412寝室的陈XX等几名学生在小卖部玩耍,后涉案人王栎顺持板凳将被害人陈XX(1996年4月11日出生)打伤。被害人陈XX被送至成都市第三人民医院治疗,出院诊断为:弥漫性腹膜炎,小肠穿孔,大网膜血肿。经鉴定,被害人陈XX小肠穿孔属重伤。2011年12月26日19时许,公安人员在成都实验商贸管理学校将被告人蒋X抓获,被告人蒋X被抓获后,如实供述了其犯罪事实。

案发后被告人对被害人予以赔偿,被害人家属出具书面谅解意见,希望司法机关对被告人从轻处罚。

上述事实有下列证据证明:

接受刑事案件登记表、抓获经过。

被告人蒋X在公安机关的供述。

涉案人王栋顺的供述。

被害人陈XX的陈述。

证人杨XX的证言。

四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书。

被害人家属陈文祖出具的谅解书。

四川省成都市成华区人民法院经审理认为:公诉机关关于被告人构成故意伤害罪的指控,本院认为,被告人蒋X教唆未成年人故意伤害他人身体,并致被害人重伤,其行为已构成故意伤害罪,依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒋X所犯罪行成立,定罪正确,本院予以支持。被告人蒋X身为教师,在王栎顺等学生提出要教训其他学生时,不仅未及时制止、打消王栋顺等人的犯罪意图,反而做出“今天不要去,这两天领导、值周老师都在,周末再说”的意思表示,该意思表示对于在被教唆人有初始犯意、但是否将犯罪行为付诸实施尚不确定的状态下,促使被教唆人实施犯罪行为,并放任其授意行为产生后果起决定性作用,因此,被告人的行为符合教唆犯的主、客观要件,被告人提出其不是教唆行为的辩护意见,不能成立。对被告人辩护人提出的被告人系初犯,案发后对被害人积极赔偿、取得被害人谅解,应对被告人予以从轻处罚的辩护意见,与查明事实一致,本院予以采信。

四川省成都市成华区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十九条第一款、第七十二条、第七十三条,作出如下判决:

蒋X犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。