最高人民法院研究室 

关于是否允许不上诉的被告人委托

律师作第二审辩护问题的电话答复（已失效）

（１９９０年１１月２５日）

广东省高级人民法院：

你院（１９９０）粤法刑一文字第１９号《关于是否允许不上诉的被告人委托律师作第二审辩护问题的请示》已收悉。经研究，答复如下：

根据第一百三十四条第二款的规定，案件中，只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。对这类案件，第二审人民法院不仅要审查有关上诉人的事实和法律适用，也要审查其他同案人的事实和法律适用，然后一并作出第二审的判决或者裁定。因此，在第二审程序中，为保障未上诉的原审被告人的诉讼权利，第二审人民法院应当允许他委托辩护人进行辩护。

附： 广东省高级人民法院

关于是否允许不上诉的被告人委托律师作第二审辩护问题的请示

（〔１９９０〕粤法刑一文字第１９号）

最高人民法院：

在共同犯罪案件中，第一审判决后，有的被告人提出上诉，有的不上诉，但上诉期过后，未上诉的被告人又请律师为其作第二审辩护。对此，是否允许；对辩护人的意见，在裁定书（判决书）理由部分是否表述采纳或不予采纳的意见。对此，我院讨论中有两种意见：

第一种意见认为，对未上诉的被告人提出要求请律师的，第二审人民法院应当允许。因为，刑事诉讼法第八条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”辩护既然是被告人的一种权利，在案件终审之前就不应受其提出上诉与否的限制。而且上诉权与辩护权不同。上诉权只有在上诉期内才能享有，超过上诉期限，就丧失了上诉权，不得再提起上诉。但辩护权，根据刑事诉讼法规定，被告人的辩护权在人民法院审判的全过程（包括第一、二审）都可行使。因此，在判决发生法律效力前，被告人都有权利行使辩护权并委托律师为其辩护。对辩护人的意见和理由，在判决（裁定）书理由部分，应当有分析地表示采纳或者不采纳。

第二种意见认为，第一审判决后未上诉的被告人，上诉期过后又委托律师辩护的，第二审法院不应允许。因为，在法律规定的上诉期内，被告人不提出上诉，说明被告人已服判，并且丧失了上诉权，也就没有必要再委托律师进行辩护。

以上两种意见，哪一种正确？请予复示。

１９９０年９月２０日