• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

紧急避险与生命价值的衡量——对通说前提预设的澄清

发布时间:2020-06-15 浏览:2040次

2019年04期

陈杰

浙江大学司法文明协同创新中心

摘要:"紧急避险能否以人的生命为对象"是刑法学界争议不休的难题,其原因在于,刑法学者同时了接受后果主义的"法益衡量"原则与义务论的"人是目的"原则,但却为二者的张力所困扰。一个基于量、质二维度建构的逻辑分类框架(共四种学说)不仅可对现有学说予以涵盖,而且可为回答该问题指明方向。在这种分类下,否定说与折中说因支持对人的平等对待而得以通过初步的检验。但是,进一步的考察表明,否定说要么误解了"人是目的"原则,要么错误地预设了"生命具有绝对最高价值,不能以任何方式予以衡量和比较"为真,所以,其很可能是不成立的。通过区分"不可通约性"与"不可比较性"可以发现:即使生命具有绝对最高价值,并且不同生命因具有独特性而不能在同一尺度上被衡量,也并不意味着,不同生命不能被比较。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
发表

紧急避险与生命价值的衡量——对通说前提预设的澄清

发布时间:2020-06-15 浏览:2040次

2019年04期

陈杰

浙江大学司法文明协同创新中心

摘要:"紧急避险能否以人的生命为对象"是刑法学界争议不休的难题,其原因在于,刑法学者同时了接受后果主义的"法益衡量"原则与义务论的"人是目的"原则,但却为二者的张力所困扰。一个基于量、质二维度建构的逻辑分类框架(共四种学说)不仅可对现有学说予以涵盖,而且可为回答该问题指明方向。在这种分类下,否定说与折中说因支持对人的平等对待而得以通过初步的检验。但是,进一步的考察表明,否定说要么误解了"人是目的"原则,要么错误地预设了"生命具有绝对最高价值,不能以任何方式予以衡量和比较"为真,所以,其很可能是不成立的。通过区分"不可通约性"与"不可比较性"可以发现:即使生命具有绝对最高价值,并且不同生命因具有独特性而不能在同一尺度上被衡量,也并不意味着,不同生命不能被比较。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
发表