• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

如何看待一女子宾馆隔离时遭假冒警察人员入屋性侵,警方通报嫌疑人系宾馆工作人员,已被刑拘?

发布时间:2021-02-03 浏览:204次

案件简介:近日,河北沙河,一起女子隔离时险遭性侵事件引起了大家的关注。据报道,女子赵某在酒店隔离时,遭自称“警察”人员刷卡入屋性侵。沙河市公安局发布通报称,经调查,范某和其妻子系1月8日在宾馆的隔离人员。1月19日,范某报警称其妻子在宾馆内被一名叫张某飞的民警强奸(未遂)。经查,张某飞系该宾馆工作人员,并非公安局民警。目前,犯罪嫌疑人张某飞因涉嫌强奸(未遂)被刑事拘留,案件正在进一步调查中。

“法律就是秩序,有好的法律才有好的秩序。”——亚里士多德

疫情当下,为了做好防控,依据实际情况采取隔离措施是不可置否的事情,但是女子赵某在配合隔离措施之后险遭性侵,此事件的发生让我们每个人或多或少都会产生“自己隔离时是否也会遭遇这样的事情,个人的人身安全能不能够得到保障?”的担忧,也因此引起了公众的热议。

在该事件中,大家热议最多的便是犯罪嫌疑人张某飞是否会构成招摇撞骗罪强奸罪(未遂)是怎样构成的?是否会和强奸罪(未遂)数罪并罚?笔者就目前已公布的案件事实,发表一些拙见,如有不足,还望指正。

(一)犯罪嫌疑人张某飞是否会构成招摇撞骗罪

刑法》第二百七十九条:冒充国家机关工作人员招摇撞骗的,处三年以下有期徒刑拘役管制或者剥夺政治权利;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的,依照前款的规定从重处罚。

在本案中,据已知的报道,嫌疑人张某飞自称“自己是民警,在执行任务”,借此为由,直接用房卡进入赵某房间,意图对赵某性侵,后又多次在微信私信骚扰赵某。张某飞冒充人民警察,假借警察之名意图侵犯他人人身权利,在刑法上触犯招摇撞骗罪。

在实践中,对于招摇撞骗罪中的“情节严重”认定一般包括以下三种情况:

1、多次招摇撞骗,一般依照司法实践,多次一般可认定为三次或三次以上。

2、严重损害国家机关形象和威信。

3、造成被害人精神失常、自杀等严重后果。

嫌疑人张某飞的行为是否达到“情节严重”的情形,决定了张某飞的量刑范围,若达到情节严重的情形,则在“三年以上十年以下有期徒刑”范畴内量刑,若未达到,则在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”中考虑量刑,但无论是否达到情节严重的情形,张某飞冒充人民警察的行为按照法律规定都应在法定刑内从重处罚。

(二)张某飞涉嫌的强奸罪(未遂)是怎样构成的?

《刑法》第二百三十六条规定,以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处三年以上十年以下有期徒刑。

《刑法》第二十三条规定,已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

在该事件中,张某飞假借警察执行任务之名,意图强奸赵某,违背妇女意志强行发生性关系,虽最终因赵某的反抗并未得逞,但依旧构成刑法上强奸罪的未遂,比照既遂犯定罪量刑,即在“三年以上十年以下有期徒刑”范围内量刑。

(三)嫌疑人张某飞是否会构成招摇撞骗罪和强奸罪(未遂)的数罪并罚?

实践中,因实际情况认定不同,会有不同的结果,依据本文事件目前的报道事实,笔者拙见,可能出现以下两种观点:

1、嫌疑人张某飞涉嫌招摇撞骗罪、强奸罪(未遂),数罪并罚

《刑法》第六十九条规定,判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。

第一种观点很好理解,嫌疑人张某飞既触犯招摇撞骗罪,又涉嫌强奸罪(未遂),两罪分别定罪量刑,最终依照刑法规定的数罪并罚原则,在两罪判决的总刑期以下、两罪中最高刑期以上决定最终执行的刑期。

2、嫌疑人张某飞涉嫌招摇撞骗罪、强奸罪(未遂),构成牵连犯,从一重罪论处。

第二种观点,是认定嫌疑人张某飞是为了强奸赵某而冒充警察,即张某飞实施了两个性质不同的犯罪行为,且各个行为具备不同的犯罪构成触犯不同的罪名,其以实施强奸为目的,但犯罪的方法又触犯了招摇撞骗罪。在此种情况之下,就属于目的行为与方法行为之间发生牵连,也就是张某飞是为了实现强奸赵某这一目的行为而实施了冒充人民警察这一方法行为,在刑法上构成牵连犯,应当采用吸收原则,按法定刑最重的一罪论处而不实行数罪并罚。

不论该事件最终的结果如何,当我们自己在生活中遇到侵犯自己人身、财产权利的情况时,一定要懂得用法律武器保护自身的合法权益。正如英国法学家波洛克所说:“法律不能使人人平等,但是在法律面前人人是平等的。”

撰写者:默读者

注:本文部分配图来源于网络,如有侵权请联系删除。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
发表

如何看待一女子宾馆隔离时遭假冒警察人员入屋性侵,警方通报嫌疑人系宾馆工作人员,已被刑拘?

发布时间:2021-02-03 浏览:204次

案件简介:近日,河北沙河,一起女子隔离时险遭性侵事件引起了大家的关注。据报道,女子赵某在酒店隔离时,遭自称“警察”人员刷卡入屋性侵。沙河市公安局发布通报称,经调查,范某和其妻子系1月8日在宾馆的隔离人员。1月19日,范某报警称其妻子在宾馆内被一名叫张某飞的民警强奸(未遂)。经查,张某飞系该宾馆工作人员,并非公安局民警。目前,犯罪嫌疑人张某飞因涉嫌强奸(未遂)被刑事拘留,案件正在进一步调查中。

“法律就是秩序,有好的法律才有好的秩序。”——亚里士多德

疫情当下,为了做好防控,依据实际情况采取隔离措施是不可置否的事情,但是女子赵某在配合隔离措施之后险遭性侵,此事件的发生让我们每个人或多或少都会产生“自己隔离时是否也会遭遇这样的事情,个人的人身安全能不能够得到保障?”的担忧,也因此引起了公众的热议。

在该事件中,大家热议最多的便是犯罪嫌疑人张某飞是否会构成招摇撞骗罪强奸罪(未遂)是怎样构成的?是否会和强奸罪(未遂)数罪并罚?笔者就目前已公布的案件事实,发表一些拙见,如有不足,还望指正。

(一)犯罪嫌疑人张某飞是否会构成招摇撞骗罪

刑法》第二百七十九条:冒充国家机关工作人员招摇撞骗的,处三年以下有期徒刑拘役管制或者剥夺政治权利;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的,依照前款的规定从重处罚。

在本案中,据已知的报道,嫌疑人张某飞自称“自己是民警,在执行任务”,借此为由,直接用房卡进入赵某房间,意图对赵某性侵,后又多次在微信私信骚扰赵某。张某飞冒充人民警察,假借警察之名意图侵犯他人人身权利,在刑法上触犯招摇撞骗罪。

在实践中,对于招摇撞骗罪中的“情节严重”认定一般包括以下三种情况:

1、多次招摇撞骗,一般依照司法实践,多次一般可认定为三次或三次以上。

2、严重损害国家机关形象和威信。

3、造成被害人精神失常、自杀等严重后果。

嫌疑人张某飞的行为是否达到“情节严重”的情形,决定了张某飞的量刑范围,若达到情节严重的情形,则在“三年以上十年以下有期徒刑”范畴内量刑,若未达到,则在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”中考虑量刑,但无论是否达到情节严重的情形,张某飞冒充人民警察的行为按照法律规定都应在法定刑内从重处罚。

(二)张某飞涉嫌的强奸罪(未遂)是怎样构成的?

《刑法》第二百三十六条规定,以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的,处三年以上十年以下有期徒刑。

《刑法》第二十三条规定,已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

在该事件中,张某飞假借警察执行任务之名,意图强奸赵某,违背妇女意志强行发生性关系,虽最终因赵某的反抗并未得逞,但依旧构成刑法上强奸罪的未遂,比照既遂犯定罪量刑,即在“三年以上十年以下有期徒刑”范围内量刑。

(三)嫌疑人张某飞是否会构成招摇撞骗罪和强奸罪(未遂)的数罪并罚?

实践中,因实际情况认定不同,会有不同的结果,依据本文事件目前的报道事实,笔者拙见,可能出现以下两种观点:

1、嫌疑人张某飞涉嫌招摇撞骗罪、强奸罪(未遂),数罪并罚

《刑法》第六十九条规定,判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。

第一种观点很好理解,嫌疑人张某飞既触犯招摇撞骗罪,又涉嫌强奸罪(未遂),两罪分别定罪量刑,最终依照刑法规定的数罪并罚原则,在两罪判决的总刑期以下、两罪中最高刑期以上决定最终执行的刑期。

2、嫌疑人张某飞涉嫌招摇撞骗罪、强奸罪(未遂),构成牵连犯,从一重罪论处。

第二种观点,是认定嫌疑人张某飞是为了强奸赵某而冒充警察,即张某飞实施了两个性质不同的犯罪行为,且各个行为具备不同的犯罪构成触犯不同的罪名,其以实施强奸为目的,但犯罪的方法又触犯了招摇撞骗罪。在此种情况之下,就属于目的行为与方法行为之间发生牵连,也就是张某飞是为了实现强奸赵某这一目的行为而实施了冒充人民警察这一方法行为,在刑法上构成牵连犯,应当采用吸收原则,按法定刑最重的一罪论处而不实行数罪并罚。

不论该事件最终的结果如何,当我们自己在生活中遇到侵犯自己人身、财产权利的情况时,一定要懂得用法律武器保护自身的合法权益。正如英国法学家波洛克所说:“法律不能使人人平等,但是在法律面前人人是平等的。”

撰写者:默读者

注:本文部分配图来源于网络,如有侵权请联系删除。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
发表