• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

携带毒品运输被盘问后交代的不认定为自首

发布时间:2021-04-07 浏览:32次

 节选自《人民司法(案例)》

自首的价值在于犯罪嫌疑人主动归案、认罪悔罪,人身危险性由此降低,也减少了司法机关收集证据、查处犯罪的成本,节约司法资源。自首应当是行为人出于本人的意愿将自己置于司法机关的控制之下、接受法律制裁,能逃而不逃。实践中,针对形迹可疑的人,检查人员会重点对其随身携带及车内物品进行盘查,将毒品携带在身边运输,一旦被检查就会人赃俱获。从归案方式上看,张坤金本身并非想去投案,是遇到盘问才交代,在被问到包里是何物品时,势必会被要求打开查看,罪行即将暴露,张坤金此时选择交代乃是受形势所迫,缺乏自首的主动性和自愿性,对侦破案件也没有实际帮助。如果此种情况认定为自首,则运输毒品过程中碰到检查时,都可以抢先交代以减轻法律责任,这会导致运输毒品罪自首认定的泛滥。

最高人民法院1998年颁布的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)中规定:“罪行尚未被司法机关发觉,仅因形迹可疑,被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己的罪行的,应当视为自动投案。”2010年颁布的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》(以下简称《意见》)规定:“罪行未被有关部门、司法机关发觉,仅因形迹可疑被盘问、教育后,主动交代了犯罪事实的,应当视为自动投案,但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的,不能认定为自动投案。”从两部司法解释颁布的时间和针对的问题来看,《意见》是对《解释》中自动投案的条件作出了补充性规定,使得形迹可疑型自首的认定更加严格。随身查获与犯罪有关物品的,即使主动交代也不能认定为自动投案,这一限制符合自首制度的本质特征,也是宽严相济刑事政策在刑罚裁量领域的具体体现。

携带毒品运输被盘问后交代的不认定为自首

发布时间:2021-04-07 浏览:32次

 节选自《人民司法(案例)》

自首的价值在于犯罪嫌疑人主动归案、认罪悔罪,人身危险性由此降低,也减少了司法机关收集证据、查处犯罪的成本,节约司法资源。自首应当是行为人出于本人的意愿将自己置于司法机关的控制之下、接受法律制裁,能逃而不逃。实践中,针对形迹可疑的人,检查人员会重点对其随身携带及车内物品进行盘查,将毒品携带在身边运输,一旦被检查就会人赃俱获。从归案方式上看,张坤金本身并非想去投案,是遇到盘问才交代,在被问到包里是何物品时,势必会被要求打开查看,罪行即将暴露,张坤金此时选择交代乃是受形势所迫,缺乏自首的主动性和自愿性,对侦破案件也没有实际帮助。如果此种情况认定为自首,则运输毒品过程中碰到检查时,都可以抢先交代以减轻法律责任,这会导致运输毒品罪自首认定的泛滥。

最高人民法院1998年颁布的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)中规定:“罪行尚未被司法机关发觉,仅因形迹可疑,被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己的罪行的,应当视为自动投案。”2010年颁布的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》(以下简称《意见》)规定:“罪行未被有关部门、司法机关发觉,仅因形迹可疑被盘问、教育后,主动交代了犯罪事实的,应当视为自动投案,但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的,不能认定为自动投案。”从两部司法解释颁布的时间和针对的问题来看,《意见》是对《解释》中自动投案的条件作出了补充性规定,使得形迹可疑型自首的认定更加严格。随身查获与犯罪有关物品的,即使主动交代也不能认定为自动投案,这一限制符合自首制度的本质特征,也是宽严相济刑事政策在刑罚裁量领域的具体体现。