• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

如何看待肯德基误把消毒水给女子饮用,致其糜烂性胃炎和胃痉挛?相关人员应承担怎样的责任?

发布时间:2021-04-22 浏览:36次

肯德基误把消毒水给客户喝,致使顾客胃受到损害,事后,肯德基愿意最多赔偿2500元,后来在警方的介入下,愿意赔偿15000元。

首先,小方搜了一下新闻,肯德基并不是第一次出现误把消毒水当成饮用水给顾客使用了,本小方十分好奇消毒水和饮用水如何能够弄错,这很明显是严重的失职和不负责任,一再地弄错,还好没有对女孩子造成很严重的影响。(轻伤重伤还需要法医来决定)。

我国法律规定,过失致人轻伤不构成犯罪,如果是过失致人轻伤,那么就不是刑事案件。可以要求民事赔偿,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,凡是法律明确规定的必须赔。肯德基店以及有责任的员工是赔偿义务人,应当予以民事赔偿。

消毒水在餐饮行业很常见,为了消毒,但是像麦当劳肯德基这种快餐行业对于消毒水的配比有着严格的要求,喝一口并不会有什么问题,因为你喝了一口你就会发现这味道不对,那为什么还要再尝第二口?为何还要让自己朋友也尝一尝?该女子的主观意图我们暂且不讨论。也并不是什么受害者有害论,只是单纯分析两个方面。

至于合理不合理这个问题我只能说因人而异,如果说对于此次事件,弥补女孩子那17500块可能是足够医药费了,但是如果作为企业内部警醒,是完全不够的,不够威慑到整个企业,让整个企业引以为戒,对于女孩受到的身体不适,也微不足道,对于一个胃溃疡胃炎的患者来说,这种胃痛,恶心真的是生理和心理的双层摧残。

大家谈及赔偿问题,总会觉得给的钱少了,但是大家要注意到这杯水是免费的,不是说免费的就不要谈及责任,而是免费的可能原本在赔偿上面要少。况且肯德基提出的一千元,大概只是按照食品安全法的标准。且根据民法典第一千一百九十一条,用人单位的员工因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后,可以向有故意或者重大过失的人追偿。肯德基应该向受害人进行赔偿,受害人可以向肯德基索要精神损害赔偿,误工费,营养费,交通费等。大家会说我们国家的法律怎么赔偿的就这么少呢?其实不然,美国那个案件是因为自己原本本身的产品设计就存在缺陷,所以才会赔偿较多,但肯德基这个事件是过失行为,所以赔偿程度不一样很正常。

目前已经通过和解,双方达成共识,所以大家不要再纠结赔偿问题了,我们要引以为戒的是需要拿起法律的武器保护自己,希望肯德基能够从这次事件中吸取教训,希望大家以后喝水之前都闻一闻。

回答者:思默行

庭立方原创内容,未经同意不得转载
注:本文部分配图来源于网络,如有侵权请联系删除。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

如何看待肯德基误把消毒水给女子饮用,致其糜烂性胃炎和胃痉挛?相关人员应承担怎样的责任?

发布时间:2021-04-22 浏览:36次

肯德基误把消毒水给客户喝,致使顾客胃受到损害,事后,肯德基愿意最多赔偿2500元,后来在警方的介入下,愿意赔偿15000元。

首先,小方搜了一下新闻,肯德基并不是第一次出现误把消毒水当成饮用水给顾客使用了,本小方十分好奇消毒水和饮用水如何能够弄错,这很明显是严重的失职和不负责任,一再地弄错,还好没有对女孩子造成很严重的影响。(轻伤重伤还需要法医来决定)。

我国法律规定,过失致人轻伤不构成犯罪,如果是过失致人轻伤,那么就不是刑事案件。可以要求民事赔偿,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,凡是法律明确规定的必须赔。肯德基店以及有责任的员工是赔偿义务人,应当予以民事赔偿。

消毒水在餐饮行业很常见,为了消毒,但是像麦当劳肯德基这种快餐行业对于消毒水的配比有着严格的要求,喝一口并不会有什么问题,因为你喝了一口你就会发现这味道不对,那为什么还要再尝第二口?为何还要让自己朋友也尝一尝?该女子的主观意图我们暂且不讨论。也并不是什么受害者有害论,只是单纯分析两个方面。

至于合理不合理这个问题我只能说因人而异,如果说对于此次事件,弥补女孩子那17500块可能是足够医药费了,但是如果作为企业内部警醒,是完全不够的,不够威慑到整个企业,让整个企业引以为戒,对于女孩受到的身体不适,也微不足道,对于一个胃溃疡胃炎的患者来说,这种胃痛,恶心真的是生理和心理的双层摧残。

大家谈及赔偿问题,总会觉得给的钱少了,但是大家要注意到这杯水是免费的,不是说免费的就不要谈及责任,而是免费的可能原本在赔偿上面要少。况且肯德基提出的一千元,大概只是按照食品安全法的标准。且根据民法典第一千一百九十一条,用人单位的员工因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后,可以向有故意或者重大过失的人追偿。肯德基应该向受害人进行赔偿,受害人可以向肯德基索要精神损害赔偿,误工费,营养费,交通费等。大家会说我们国家的法律怎么赔偿的就这么少呢?其实不然,美国那个案件是因为自己原本本身的产品设计就存在缺陷,所以才会赔偿较多,但肯德基这个事件是过失行为,所以赔偿程度不一样很正常。

目前已经通过和解,双方达成共识,所以大家不要再纠结赔偿问题了,我们要引以为戒的是需要拿起法律的武器保护自己,希望肯德基能够从这次事件中吸取教训,希望大家以后喝水之前都闻一闻。

回答者:思默行

庭立方原创内容,未经同意不得转载
注:本文部分配图来源于网络,如有侵权请联系删除。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。