• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一审刑事判决书

发布时间:2021-06-10 浏览:216次

安徽省黄山市屯溪区人民法院

刑 事 判 决 书

(2014)屯刑初字第00210号

公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。

被告人项某某,男,汉族,1952年4月13日出生于安徽省黄山市屯溪区,初中文化,原系黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、黄山市屯溪区屯光镇湖边社区居民委员会副主任,住黄山市屯溪区。因涉嫌受贿罪于2014年1月11日被黄山市屯溪区人民检察院决定刑事拘留,次日由黄山市公安局屯溪分局执行,2014年1月20日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审

辩护人朱有志,安徽经盾律师事务所律师。

辩护人彭哲,安徽经盾律师事务所实习律师。

黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉(2014)173号起诉书指控被告人项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪,于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉,被告人项某某及其辩护人朱有志、彭哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

黄山市屯溪区人民检察院指控:2010年至2012年,被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用受政府机关委托管理公共事务的职权便利,为上下坞农民安置区工程承建商程某某(另案处理)谋取利益,先后三次收受其现金共计1.4万元。

2010年至2013年期间,被告人项某某利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职务便利,在湖边社区大市场土建工程、湖边社区综合楼装饰工程中为工程承建商程某某、许某某谋取利益,收受程某某现金共计7000元;收受许某某现金6000元及价值1500元的购物卡。

公诉机关认为:被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用其受政府委托管理公务的职权便利,收受贿赂,为他人谋取利益,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定,应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人项某某还利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职务便利,收受贿赂,为他人谋取利益,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定,应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人项某某系触犯数罪,依法实行数罪并罚。被告人项某某具有自首、退出全部违法所得的情节,依法可以从宽处罚。提请本院依法判处。

被告人项某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议,表示自愿认罪。

辩护人朱有志的辩护意见是:一、对起诉书指控被告人项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的基本事实及定性均不持异议。二、关于本案量刑。被告人项某某系初犯、偶犯,具有自首、全部退赃、自愿认罪等法定、酌情从宽处罚情节,认罪、悔罪态度较好,且其本次犯罪系因法律意识淡薄。综上,建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑

经审理查明:一、关于被告人项某某的身份情况。

被告人项某某于2002年至2012年11月期间任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任,2012年11月至案发前任屯溪区屯光镇湖边社区居民委员会副主任。

上述事实,有下列经庭审举证、质证的下列证据证实:

(一)被告人项某某的身份证复印件,证明其基本身份信息,已达到刑事责任年龄的事实。

(二)村村民委员会选举结果报告单,证明项某某于2002年当选屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任的事实。

(三)关于成立屯光镇湖边村务公开领导小组的报告,证明2005年项某某系屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任的事实。

(四)候选人资格审查表、屯光镇第七届村(居)委员会选举当选人基本情况表、当选证书,证明项某某于2008年、2011年当选湖边村村民委员会主任;于2012年当选湖边社区居民委员会副主任的事实。

以上证据合法有效,且证据间能相互印证,内容真实、客观,本院予以确认。

二、关于被告人项某某受贿的事实。

2009年5月以来,黄山市城市建设投资(集团)有限公司(以下简称城投公司)先后与屯溪区屯光镇人民政府、屯光镇湖边社区居民委员会签订上下坞农民安置区宅基地包干建设协议书、补充协议书,约定了包干建设范围。安置区工程属于政府工程,城投公司投入资金属于政府性资金。

2010年5月25日,黄山市屯溪区屯光镇人民政府与黄山市新诚建安有限公司(以下简称新诚建安公司)签订协议书,约定屯光镇上下坞安置区道路及雨污水工程由新诚建安公司承包。新诚建安公司又与屯光镇湖边社区居民委员会签订协议书,约定屯光镇上下坞安置区区间道路工程由新诚建安公司承包。2010年6月22日,程某某与新诚建安公司签订项目内部承包合同。

2011年,屯溪区屯光镇人民政府与黄山市万隆建筑安装工程有限公司(以下简称万隆建筑公司)签订协议书,约定屯光镇上下坞至屯光大道排水(污)管网工程由万隆建筑公司承包。2011年11月19日,程某某又与万隆建筑公司签订工程承包合同。

屯光镇人民政府收到城投公司支付的工程款后支付给湖边社区居民委员会,再由湖边社区居民委员会将工程款支付给具体施工人,被告人项某某作为湖边村村民委员会主任,支付工程款时需要经其签字审核。2010年至2012年,被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用受政府委托代为签字审核工程款的职权便利,多次收受程某某(另案处理)现金共计人民币1.4万元。具体如下:

(一)2010年下半年,被告人项某某收受程某某所送现金人民币1000元。

(二)2011年10月份左右,被告人项某某收受程某某所送现金人民币1万元。

(三)2012年10月份左右,被告人项某某收受程某某所送现金人民币3000元。

上述事实,有下列经庭审举证、质证的下列证据证实:

(一)书证

1.协议书、补充协议书,证明2009年5月,城投公司与屯溪区屯光镇人民政府、屯光镇湖边社区签订上下坞农民安置区包干建设协议书,约定了包干建设范围。湖边社区作为安置区基础设施施工方,城投公司投入的资金属于政府性资金。

2.上下坞道路施工工程招标公告,证明上下坞农民安置区道路工程由城投公司投资,由黄山市屯溪区屯光镇人民政府招标的事实。

3.建设工程施工合同、协议书,证明屯光镇人民政府与新诚建安公司签订协议,约定上下坞农民安置区道路工程由新诚建安公司承包;与万隆建筑公司签订协议,约定上下坞至屯光大道排水(污)管网工程由万隆建筑公司承包。并证明湖边社区与新诚建安公司签订协议,约定上下坞安置区区间道道路工程由新诚建安公司承包。

4.项目内部承包责任制、万隆建筑公司工程承包合同,证明新诚建安公司将工程内部发包给程某某,万隆建筑公司将排水(污)管网工程内部发包给程某某。

5.湖边社区两委扩大会议记录,证明屯光镇人民政府负责上下坞安置区建设问题,由湖边社区配合屯光镇人民政府工作。

6.新安江项目湖边段宅基地安置情况表,证明上下坞安置区142宗宅基地的具体安置情况。

7.城投公司记账凭证、屯光镇人民政府进账单,证明2009年至2013年,城投公司在“上下坞安置区”项目建设中投资共计951.4万元,该资金已全部汇至屯光镇人民政府账户。

8.屯光镇人民政府记账凭证、湖边社区居民委员会进账单,证明屯光镇人民政府已将湖边社区新安江综合开发拆迁宅基地包干款共计551.4万元支付给湖边社区。

9.黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行交易明细,证明程某某银行账户内的资金变动情况。

(二)证人证言

1.证人江某的证言,该证人系城投公司征收管理部副主任,证明上下坞安置区包干建设的具体范围,并证明该工程性质为民生工程,资金由政府投资,屯光镇人民政府、湖边社区系包干工程建设施工方的事实。

2.证人郑某某的证言,该证人于2010年期间担任屯溪区屯光镇党委委员、副镇长,证明上下坞安置区工程的性质、具体范围、资金来源及工程款支付方式。

3.证人程某某的证言,证明2010年至2012年期间,其在承建上下坞安置区工程中,为通过项某某拿到工程、加快工程款结算进度及由项某某出面帮其解决工程纠纷,先后三次分别送给项某某现金1000元、1万元、3000元。并证明其于2011年10月送的1万元名义上是给项某某儿子的,实质是为了加快上下坞安置区主干道工程款支付进度而送给项某某的。

(三)被告人项某某的供述和辩解。

1.被告人项某某侦查阶段供述程某某为了感谢其在上下坞安置区工程中给予的帮助,于2010年至2012年分三次分别送给其现金1000元、1万元、4000元。

2.被告人项某某在审查起诉阶段辩解称程某某于2011年10月给其的1万元系程某某支付给其儿子的材料款而非行贿款。

3.被告人项某某在本院审理该案期间供述其于2011年10月收受程某某送给其的1万元,之所以在审查起诉阶段对该1万元的性质作出辩解,是因为时间较长,具体事实记不清楚。

(四)鉴定意见

黄山市人民检察院黄检技鉴(2014)9号检验报告,证明2009年至2013年,城投公司投资建设“上下坞安置区”项目共计951.4万元,投资资金具体去向为“黄山市屯溪区屯光镇财政所(分局)”的事实。

(五)侦查机关讯问被告人项某某的同步录音录像光盘,证明被告人项某某接受讯问的过程,不存在被刑讯逼供或诱供情形,与被告人项某某的供述印证一致。

以上各组证据合法有效,内容真实、客观,与本案具有关联性,本院予以确认。

关于对被告人项某某受贿数额的认定。

针对起诉书指控的第三起事实,程某某供述其于2012年10月送给项某某现金3000元,而被告人项某某供述程某某送给其的钱款数额为4000元。首先,从两份证据的内容上看,二人均在庭前作了多份笔录且多次供述均稳定一致,关于被告人项某某的受贿事实及具体时间、地点等均可以相互印证,依法对其受贿事实予以认定;其次,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第三款之规定,证据之间具有内在联系,共同指向同一待证事实,不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的,才能作为定案的根据。本案中,程某某供述其行贿3000元与被告人供述中的部分金额可以相互印证,即二人供述的共同指向事实为项某某受贿3000元,因而,对被告人供述其收受程某某3000元的事实依法予以认定,另被告人供述的1000元受贿款由于缺乏其他证据印证,尚不能排除合理怀疑,依法不予认定。

(二)关于如何采信被告人项某某的供述和辩解。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条之规定,审查被告人供述和辩解,应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行;被告人庭前供述和辩解存在反复,但庭审中供认,且与其他证据相互印证的,可以采信其庭审供述。

本案中,被告人项某某在庭前对起诉书指控其于2011年10月收受程某某1万元的事实的供述和辩解存在反复,但在庭审中当庭表示对该指控事实不持异议并于庭后向我院出具情况说明一份,对其庭前辩解做出合理解释。且在案证据中,证人程某某的证言可以证实该1万元名义上是给项某某儿子的材料款,但实质是送给项某某的,与被告人项某某的当庭供述相互印证,本院依法采信其庭审供述。

三、关于被告人项某某非国家工作人员受贿的事实。

2010年8月22日,黄山海棠置业有限公司(以下简称海棠公司)与黄山市屯溪区屯光镇湖边社区居委会签订项目代建协议,约定湖边社区委托海棠公司代建位于屯溪区新区路与前湖路交叉口东北角黄国挂1001号地块的全部项目建设内容。

2012年3月8日,黄山市建工集团有限公司(以下简称建工集团)与黄山市屯溪区湖边社区居委会签订补充协议书,约定湖边社区综合楼装饰工程由建工集团承建。同年3月10日,程某某与建工集团签订项目承包协议书,约定由程某某负责综合楼装饰工程的施工。

2010年至2013年期间,被告人项某某利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职务便利,在湖边社区大市场土建工程、湖边社区综合楼装饰工程中为他人谋取利益,收受许某某、程某某现金、购物卡,价值共计1.45万元。具体如下:

1.2010年至2012年每年的春节前以及2011年中秋节前后,被告人项某某多次收受许某某所送财物,共计现金6000元及价值1500元的购物卡。

2.2013年1月及同年10月,被告人项某某先后收受程某某现金5000元、2000元。

上述事实,有下列经公诉机关庭审举证、质证的下列证据证实:

(一)书证

1.项目代建协议、项目代建补充协议、公证书,证明海棠公司和屯溪区屯光镇湖边社区签订协议,约定由海棠公司代建黄国挂1001号地块的全部项目建设内容。

2.补充协议书、协议,证明建工集团和屯溪区湖边社区居委会签订协议,约定湖边社区综合楼装饰工程由该公司承建。

3.项目承包协议书,证明建工集团将综合楼装饰工程发包给程某某。

(二)证人证言

1.证人许某某的证言,证明2010年至2012年期间,为了和项某某搞好关系,同时,感谢项某某在大市场土建工程中给予的帮助,其每年的春节前及2011年的中秋节前后送给项某某现金和购物卡。其中,2010年送了2000元现金及1000元购物卡;2011年春节前送了4000元现金和“中华”香烟两条、中秋节前后送了1000元的购物卡;2012年送了2000元现金。

2.证人程某某的证言,证明其为了感谢项某某在湖边社区综合楼装饰工程中在工程承接、工程款支付等方面给予的帮助,分别于2013年元月下旬、10月送给项某某现金5000元、2000元的事实。

(三)被告人项某某的供述及辩解,证明其在湖边社区大市场土建工程、综合楼装饰工程中为许某某、程某某提供帮助并收受程某某、许某某财物。其中,2010年至2012年每年春节前,许某某每次送给其现金2000元及价值1000元的购物卡;每年中秋节前后,许某某每次送给其价值500元的购物卡。2013年1月及同年10月,程某某先后送给其现金5000元、2000元。

(四)侦查机关讯问被告人项某某的同步录音录像光盘,证明被告人项某某接受讯问的过程,不存在被刑讯逼供或诱供情形,与被告人项某某的供述印证一致。

以上各组证据合法有效,内容真实、客观,与本案具有关联性,本院予以确认。

关于被告人项某某非国家工作人员受贿的数额,证人许某某的证言与被告人项某某的供述部分存在不一致,结合对其受贿数额的论述,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第三款之规定,本院依法在二人可以相互印证的数额范围内认定被告人项某某非国家工作人员受贿的数额。

四、关于被告人项某某的量刑事实

被告人项某某于2014年1月11日退缴违纪款5.81万元。中共黄山市屯溪区纪律检查委员会(以下简称区纪检委)于2014年6月26日向屯溪区人民检察院出具《关于对屯光镇湖边社区居民委员会副主任项某某予以认定自首情节的函》,认为项某某到案后能积极配合区纪检委调查组的调查工作,如实供述全部违纪违法事实,并积极主动退缴违纪违法所得,依法认定其自首情节。

本案在审理过程中,我院依法委托黄山市屯溪区司法局对被告人项某某进行审前调查评估,该局经调查后向我院出具《社区影响评估意见书》,认为被告人项某某平时表现较好,有悔罪表现,具备社区矫正条件,建议对其可依法适用缓刑。

上述事实,有下列经庭审举证、质证的下列证据证实:

1.现金缴款单,证明被告人项某某亲于2014年1月11日退缴违纪款5.81万元的事实。

2.区纪检委屯纪认字(2014)第2号函,证明项某某到案后能积极配合纪委调查工作,如实供述全部违纪违法事实,积极主动退缴违法违纪所得,系自首。

3.黄山市屯溪区司法局(2014)屯司社评字第038号《社区影响评估意见书》,证明黄山市屯溪区司法局受我院委托对被告人项某某进行调查评估后认为,被告人项某某具备社区矫正条件,建议我院可依法对其适用缓刑。

以上证据合法有效,内容真实、客观,与本案具有关联性,本院予以确认。

本院认为:被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用受政府委托管理公务的职权便利,收受贿赂,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪;利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职权便利,收受贿赂,为他人谋取利益,数额较大,其行为已构成非国家工作人员受贿罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人项某某触犯数罪,依法实行数罪并罚。被告人项某某具有自首情节且退出全部违法所得,依法可以从轻处罚。根据被告人项某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,结合社区矫正机构的调查评估意见,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十二条第二款的解释》之规定,判决如下:

一、被告人项某某犯受贿罪,判处有期徒刑九个月;犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑六个月,合并执行有期徒刑一年,宣告缓刑一年六个月;

(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)。

二、违法所得2.85万元依法予以追缴。

如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应递交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长  程小玲

审 判 员  钱贵明

人民陪审员  黄良忠

二〇一四年十二月四日

书 记 员  方 斅

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
发表

项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一审刑事判决书

发布时间:2021-06-10 浏览:216次

安徽省黄山市屯溪区人民法院

刑 事 判 决 书

(2014)屯刑初字第00210号

公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。

被告人项某某,男,汉族,1952年4月13日出生于安徽省黄山市屯溪区,初中文化,原系黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、黄山市屯溪区屯光镇湖边社区居民委员会副主任,住黄山市屯溪区。因涉嫌受贿罪于2014年1月11日被黄山市屯溪区人民检察院决定刑事拘留,次日由黄山市公安局屯溪分局执行,2014年1月20日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审

辩护人朱有志,安徽经盾律师事务所律师。

辩护人彭哲,安徽经盾律师事务所实习律师。

黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉(2014)173号起诉书指控被告人项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪,于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉,被告人项某某及其辩护人朱有志、彭哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

黄山市屯溪区人民检察院指控:2010年至2012年,被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用受政府机关委托管理公共事务的职权便利,为上下坞农民安置区工程承建商程某某(另案处理)谋取利益,先后三次收受其现金共计1.4万元。

2010年至2013年期间,被告人项某某利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职务便利,在湖边社区大市场土建工程、湖边社区综合楼装饰工程中为工程承建商程某某、许某某谋取利益,收受程某某现金共计7000元;收受许某某现金6000元及价值1500元的购物卡。

公诉机关认为:被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用其受政府委托管理公务的职权便利,收受贿赂,为他人谋取利益,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定,应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人项某某还利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职务便利,收受贿赂,为他人谋取利益,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定,应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人项某某系触犯数罪,依法实行数罪并罚。被告人项某某具有自首、退出全部违法所得的情节,依法可以从宽处罚。提请本院依法判处。

被告人项某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议,表示自愿认罪。

辩护人朱有志的辩护意见是:一、对起诉书指控被告人项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的基本事实及定性均不持异议。二、关于本案量刑。被告人项某某系初犯、偶犯,具有自首、全部退赃、自愿认罪等法定、酌情从宽处罚情节,认罪、悔罪态度较好,且其本次犯罪系因法律意识淡薄。综上,建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑

经审理查明:一、关于被告人项某某的身份情况。

被告人项某某于2002年至2012年11月期间任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任,2012年11月至案发前任屯溪区屯光镇湖边社区居民委员会副主任。

上述事实,有下列经庭审举证、质证的下列证据证实:

(一)被告人项某某的身份证复印件,证明其基本身份信息,已达到刑事责任年龄的事实。

(二)村村民委员会选举结果报告单,证明项某某于2002年当选屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任的事实。

(三)关于成立屯光镇湖边村务公开领导小组的报告,证明2005年项某某系屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任的事实。

(四)候选人资格审查表、屯光镇第七届村(居)委员会选举当选人基本情况表、当选证书,证明项某某于2008年、2011年当选湖边村村民委员会主任;于2012年当选湖边社区居民委员会副主任的事实。

以上证据合法有效,且证据间能相互印证,内容真实、客观,本院予以确认。

二、关于被告人项某某受贿的事实。

2009年5月以来,黄山市城市建设投资(集团)有限公司(以下简称城投公司)先后与屯溪区屯光镇人民政府、屯光镇湖边社区居民委员会签订上下坞农民安置区宅基地包干建设协议书、补充协议书,约定了包干建设范围。安置区工程属于政府工程,城投公司投入资金属于政府性资金。

2010年5月25日,黄山市屯溪区屯光镇人民政府与黄山市新诚建安有限公司(以下简称新诚建安公司)签订协议书,约定屯光镇上下坞安置区道路及雨污水工程由新诚建安公司承包。新诚建安公司又与屯光镇湖边社区居民委员会签订协议书,约定屯光镇上下坞安置区区间道路工程由新诚建安公司承包。2010年6月22日,程某某与新诚建安公司签订项目内部承包合同。

2011年,屯溪区屯光镇人民政府与黄山市万隆建筑安装工程有限公司(以下简称万隆建筑公司)签订协议书,约定屯光镇上下坞至屯光大道排水(污)管网工程由万隆建筑公司承包。2011年11月19日,程某某又与万隆建筑公司签订工程承包合同。

屯光镇人民政府收到城投公司支付的工程款后支付给湖边社区居民委员会,再由湖边社区居民委员会将工程款支付给具体施工人,被告人项某某作为湖边村村民委员会主任,支付工程款时需要经其签字审核。2010年至2012年,被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用受政府委托代为签字审核工程款的职权便利,多次收受程某某(另案处理)现金共计人民币1.4万元。具体如下:

(一)2010年下半年,被告人项某某收受程某某所送现金人民币1000元。

(二)2011年10月份左右,被告人项某某收受程某某所送现金人民币1万元。

(三)2012年10月份左右,被告人项某某收受程某某所送现金人民币3000元。

上述事实,有下列经庭审举证、质证的下列证据证实:

(一)书证

1.协议书、补充协议书,证明2009年5月,城投公司与屯溪区屯光镇人民政府、屯光镇湖边社区签订上下坞农民安置区包干建设协议书,约定了包干建设范围。湖边社区作为安置区基础设施施工方,城投公司投入的资金属于政府性资金。

2.上下坞道路施工工程招标公告,证明上下坞农民安置区道路工程由城投公司投资,由黄山市屯溪区屯光镇人民政府招标的事实。

3.建设工程施工合同、协议书,证明屯光镇人民政府与新诚建安公司签订协议,约定上下坞农民安置区道路工程由新诚建安公司承包;与万隆建筑公司签订协议,约定上下坞至屯光大道排水(污)管网工程由万隆建筑公司承包。并证明湖边社区与新诚建安公司签订协议,约定上下坞安置区区间道道路工程由新诚建安公司承包。

4.项目内部承包责任制、万隆建筑公司工程承包合同,证明新诚建安公司将工程内部发包给程某某,万隆建筑公司将排水(污)管网工程内部发包给程某某。

5.湖边社区两委扩大会议记录,证明屯光镇人民政府负责上下坞安置区建设问题,由湖边社区配合屯光镇人民政府工作。

6.新安江项目湖边段宅基地安置情况表,证明上下坞安置区142宗宅基地的具体安置情况。

7.城投公司记账凭证、屯光镇人民政府进账单,证明2009年至2013年,城投公司在“上下坞安置区”项目建设中投资共计951.4万元,该资金已全部汇至屯光镇人民政府账户。

8.屯光镇人民政府记账凭证、湖边社区居民委员会进账单,证明屯光镇人民政府已将湖边社区新安江综合开发拆迁宅基地包干款共计551.4万元支付给湖边社区。

9.黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行交易明细,证明程某某银行账户内的资金变动情况。

(二)证人证言

1.证人江某的证言,该证人系城投公司征收管理部副主任,证明上下坞安置区包干建设的具体范围,并证明该工程性质为民生工程,资金由政府投资,屯光镇人民政府、湖边社区系包干工程建设施工方的事实。

2.证人郑某某的证言,该证人于2010年期间担任屯溪区屯光镇党委委员、副镇长,证明上下坞安置区工程的性质、具体范围、资金来源及工程款支付方式。

3.证人程某某的证言,证明2010年至2012年期间,其在承建上下坞安置区工程中,为通过项某某拿到工程、加快工程款结算进度及由项某某出面帮其解决工程纠纷,先后三次分别送给项某某现金1000元、1万元、3000元。并证明其于2011年10月送的1万元名义上是给项某某儿子的,实质是为了加快上下坞安置区主干道工程款支付进度而送给项某某的。

(三)被告人项某某的供述和辩解。

1.被告人项某某侦查阶段供述程某某为了感谢其在上下坞安置区工程中给予的帮助,于2010年至2012年分三次分别送给其现金1000元、1万元、4000元。

2.被告人项某某在审查起诉阶段辩解称程某某于2011年10月给其的1万元系程某某支付给其儿子的材料款而非行贿款。

3.被告人项某某在本院审理该案期间供述其于2011年10月收受程某某送给其的1万元,之所以在审查起诉阶段对该1万元的性质作出辩解,是因为时间较长,具体事实记不清楚。

(四)鉴定意见

黄山市人民检察院黄检技鉴(2014)9号检验报告,证明2009年至2013年,城投公司投资建设“上下坞安置区”项目共计951.4万元,投资资金具体去向为“黄山市屯溪区屯光镇财政所(分局)”的事实。

(五)侦查机关讯问被告人项某某的同步录音录像光盘,证明被告人项某某接受讯问的过程,不存在被刑讯逼供或诱供情形,与被告人项某某的供述印证一致。

以上各组证据合法有效,内容真实、客观,与本案具有关联性,本院予以确认。

关于对被告人项某某受贿数额的认定。

针对起诉书指控的第三起事实,程某某供述其于2012年10月送给项某某现金3000元,而被告人项某某供述程某某送给其的钱款数额为4000元。首先,从两份证据的内容上看,二人均在庭前作了多份笔录且多次供述均稳定一致,关于被告人项某某的受贿事实及具体时间、地点等均可以相互印证,依法对其受贿事实予以认定;其次,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第三款之规定,证据之间具有内在联系,共同指向同一待证事实,不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问的,才能作为定案的根据。本案中,程某某供述其行贿3000元与被告人供述中的部分金额可以相互印证,即二人供述的共同指向事实为项某某受贿3000元,因而,对被告人供述其收受程某某3000元的事实依法予以认定,另被告人供述的1000元受贿款由于缺乏其他证据印证,尚不能排除合理怀疑,依法不予认定。

(二)关于如何采信被告人项某某的供述和辩解。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条之规定,审查被告人供述和辩解,应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行;被告人庭前供述和辩解存在反复,但庭审中供认,且与其他证据相互印证的,可以采信其庭审供述。

本案中,被告人项某某在庭前对起诉书指控其于2011年10月收受程某某1万元的事实的供述和辩解存在反复,但在庭审中当庭表示对该指控事实不持异议并于庭后向我院出具情况说明一份,对其庭前辩解做出合理解释。且在案证据中,证人程某某的证言可以证实该1万元名义上是给项某某儿子的材料款,但实质是送给项某某的,与被告人项某某的当庭供述相互印证,本院依法采信其庭审供述。

三、关于被告人项某某非国家工作人员受贿的事实。

2010年8月22日,黄山海棠置业有限公司(以下简称海棠公司)与黄山市屯溪区屯光镇湖边社区居委会签订项目代建协议,约定湖边社区委托海棠公司代建位于屯溪区新区路与前湖路交叉口东北角黄国挂1001号地块的全部项目建设内容。

2012年3月8日,黄山市建工集团有限公司(以下简称建工集团)与黄山市屯溪区湖边社区居委会签订补充协议书,约定湖边社区综合楼装饰工程由建工集团承建。同年3月10日,程某某与建工集团签订项目承包协议书,约定由程某某负责综合楼装饰工程的施工。

2010年至2013年期间,被告人项某某利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职务便利,在湖边社区大市场土建工程、湖边社区综合楼装饰工程中为他人谋取利益,收受许某某、程某某现金、购物卡,价值共计1.45万元。具体如下:

1.2010年至2012年每年的春节前以及2011年中秋节前后,被告人项某某多次收受许某某所送财物,共计现金6000元及价值1500元的购物卡。

2.2013年1月及同年10月,被告人项某某先后收受程某某现金5000元、2000元。

上述事实,有下列经公诉机关庭审举证、质证的下列证据证实:

(一)书证

1.项目代建协议、项目代建补充协议、公证书,证明海棠公司和屯溪区屯光镇湖边社区签订协议,约定由海棠公司代建黄国挂1001号地块的全部项目建设内容。

2.补充协议书、协议,证明建工集团和屯溪区湖边社区居委会签订协议,约定湖边社区综合楼装饰工程由该公司承建。

3.项目承包协议书,证明建工集团将综合楼装饰工程发包给程某某。

(二)证人证言

1.证人许某某的证言,证明2010年至2012年期间,为了和项某某搞好关系,同时,感谢项某某在大市场土建工程中给予的帮助,其每年的春节前及2011年的中秋节前后送给项某某现金和购物卡。其中,2010年送了2000元现金及1000元购物卡;2011年春节前送了4000元现金和“中华”香烟两条、中秋节前后送了1000元的购物卡;2012年送了2000元现金。

2.证人程某某的证言,证明其为了感谢项某某在湖边社区综合楼装饰工程中在工程承接、工程款支付等方面给予的帮助,分别于2013年元月下旬、10月送给项某某现金5000元、2000元的事实。

(三)被告人项某某的供述及辩解,证明其在湖边社区大市场土建工程、综合楼装饰工程中为许某某、程某某提供帮助并收受程某某、许某某财物。其中,2010年至2012年每年春节前,许某某每次送给其现金2000元及价值1000元的购物卡;每年中秋节前后,许某某每次送给其价值500元的购物卡。2013年1月及同年10月,程某某先后送给其现金5000元、2000元。

(四)侦查机关讯问被告人项某某的同步录音录像光盘,证明被告人项某某接受讯问的过程,不存在被刑讯逼供或诱供情形,与被告人项某某的供述印证一致。

以上各组证据合法有效,内容真实、客观,与本案具有关联性,本院予以确认。

关于被告人项某某非国家工作人员受贿的数额,证人许某某的证言与被告人项某某的供述部分存在不一致,结合对其受贿数额的论述,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百零四条第三款之规定,本院依法在二人可以相互印证的数额范围内认定被告人项某某非国家工作人员受贿的数额。

四、关于被告人项某某的量刑事实

被告人项某某于2014年1月11日退缴违纪款5.81万元。中共黄山市屯溪区纪律检查委员会(以下简称区纪检委)于2014年6月26日向屯溪区人民检察院出具《关于对屯光镇湖边社区居民委员会副主任项某某予以认定自首情节的函》,认为项某某到案后能积极配合区纪检委调查组的调查工作,如实供述全部违纪违法事实,并积极主动退缴违纪违法所得,依法认定其自首情节。

本案在审理过程中,我院依法委托黄山市屯溪区司法局对被告人项某某进行审前调查评估,该局经调查后向我院出具《社区影响评估意见书》,认为被告人项某某平时表现较好,有悔罪表现,具备社区矫正条件,建议对其可依法适用缓刑。

上述事实,有下列经庭审举证、质证的下列证据证实:

1.现金缴款单,证明被告人项某某亲于2014年1月11日退缴违纪款5.81万元的事实。

2.区纪检委屯纪认字(2014)第2号函,证明项某某到案后能积极配合纪委调查工作,如实供述全部违纪违法事实,积极主动退缴违法违纪所得,系自首。

3.黄山市屯溪区司法局(2014)屯司社评字第038号《社区影响评估意见书》,证明黄山市屯溪区司法局受我院委托对被告人项某某进行调查评估后认为,被告人项某某具备社区矫正条件,建议我院可依法对其适用缓刑。

以上证据合法有效,内容真实、客观,与本案具有关联性,本院予以确认。

本院认为:被告人项某某在担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任期间,利用受政府委托管理公务的职权便利,收受贿赂,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪;利用其先后担任黄山市屯溪区屯光镇湖边村村民委员会主任、湖边社区居民委员会副主任的职权便利,收受贿赂,为他人谋取利益,数额较大,其行为已构成非国家工作人员受贿罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人项某某犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人项某某触犯数罪,依法实行数罪并罚。被告人项某某具有自首情节且退出全部违法所得,依法可以从轻处罚。根据被告人项某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,结合社区矫正机构的调查评估意见,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十二条第二款的解释》之规定,判决如下:

一、被告人项某某犯受贿罪,判处有期徒刑九个月;犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑六个月,合并执行有期徒刑一年,宣告缓刑一年六个月;

(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)。

二、违法所得2.85万元依法予以追缴。

如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应递交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长  程小玲

审 判 员  钱贵明

人民陪审员  黄良忠

二〇一四年十二月四日

书 记 员  方 斅

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
发表