【案例一】周某贩卖毒品案。2019年3月20日,周某、黎某等人因吸食毒品被公安机关抓获。周某主动交代了其两次贩卖毒品的犯罪事实,公安机关于次日决定对其。2019年5月28日19时许,周某在C市某寺庙附近,贩卖一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂给肖某,被公安机关当场抓获。检察机关认为,周某供述第一、二次贩卖毒品的事实,系公安机关尚未掌握的犯罪事实,具有自首、坦白情节。法院认为,周某在取保候审期间再次贩卖毒品,并被抓获归案,表明周某对第一、二次犯罪的投案后并没有将自己有效置于司法机关的控制之下,也不是自愿接受国家司法机关审查和裁判,不能视为自动投案。

自动投案后又犯罪的情况下自首的认定

行为人自动投案后,在取保候审期间又犯罪能否认定为自首,相关司法解释并未作出明确的规定。案例一中,一种观点认为,如果仅因后续犯罪而否认其之前的自首情节,在相关法律及司法解释对此类情况未作明文规定的情况下,有扩大甚至类推解释的嫌疑。我们认为,这种理解是值得商榷的。

　　第一,不符合自首制度的设立宗旨。设立自首制度的目的,旨在通过鼓励行为人自动投案,一方面促使行为人悔过自新,不再继续作案;另一方面使案件得以及时侦破与审判。行为人在自动投案后又犯罪,表明其并未真正悔过自新,自觉将自己置于司法机关的控制之下。这既是对法律尊严的践踏,也是对司法权威的蔑视。在这种情况下还认定为自首,有违民众朴素的正义观。

　　第二,最高法《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定:“自动投案后又逃跑的,不能认定为自首。”该解释虽然没有明确规定自动投案后又犯罪的不能认定为自首,但根据举轻以明重原则,逃跑比犯罪更轻,犯罪比逃跑更重。自动投案后逃跑的都不能认定为自首,再犯罪的显然更不能认定为自首。

　　当然,在实践中,行为人自动投案后又犯罪的情况比较复杂,比如、等。在这两种情况下,一般不应否认对前罪自首的认定。自动投案后又故意犯罪的,原则上不得认定为自首。