杨某强迫交易一案二审,卓安团队律师为其辩护撤销原判获改判

发布时间:2020-05-29 11:31:52 浏览:3165次 案例二维码

一、案情简介

根据检察院指控:

2017年11月,成都某互动公司经集体讨论,决定由内容部票写某集团旗下“梦某”房产项目的负面文章。之后,内容部员工杨某携写负面文章,内容部负责人千某负责修改,总经理杨某负责审核。同年11月27日,成都某互动公司在“XX买房”公众号,“XXX条”、“W新闻“S新闻”“T新闻”平台上,发布名为《XXXXXXX》的负面文章。同年12月9日,某集团工作人员收到陌生邮箱发送的上述文章链接,某集团遂与成都某互动公司联系,要求删稿。同年12月12日,冯某按照公司安排两次前往通某量团谈判,并向杨某汇报了相关情况。在某集团明确表示无广告投放意图,只是想删除负面稿件的情况下,冯某仍以删除稿件为条件,要求对方以广告合作的方式支付20万元的服务费。

同年12月20日,某集团旗下的成都XX城投资公司被迫向成都某互动公司支付20万元。

同日,冯某向杨某汇报款项到账并请求删稿,成都某互动公司随即删稿。

二、办案过程

辩护人在接受被告人亲属委托后,多次到与被告人杨某沟通,告知姚某其在等待期间享

有的权利,之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通,并认真审阅了证材料,就案件事实

情况等和被告人做了详尽的沟通,也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通,刘敏、陈茜律师仔细分析了案件的证据,向法院提出无罪辩护。

三、辩护思路

 

辩护人具体辩护思路如下:

1、某公司对冯某擅自承诺删稿不知情,未尽审核义务致使危害结果的发生在主观上至多属于过失,公司不应构成犯罪;

2、本案应属于冯某个人犯罪,从冯某事前、事中、事后行为均能印证其对公司隐瞒了关键行为,不排除系为了个人利益而从事犯罪的可能性,且本案王某是否系冯某共犯的可能性未查清;

3、杨某事前即未安排冯某前往商谈,事中也对冯某擅自承诺删稿作为合作条件不知情,且反复强调不能以删稿为条件谈合作,其不应构成犯罪;退一步讲,即使认为本案系单位犯罪,杨某仅是代持小股东,对于合作与否、删稿均无自主决定权,其不是犯罪中起决定、批准、授意的人员,并非单位犯罪中的直接负责的主管人员,不应承担刑事责任。

4、一审判决认定“本案系单位犯罪、上诉人杨某系单位犯罪中直接负责的主管人员、杨某对冯某以删稿作为条件与XX公司谈合作知情”,系事实认定错误,法律适用错误,在证据层面未达到确实充分的证明标准,请求二审法改判上诉人杨某无罪。

四、办案结果

在辩护人充分发表辩护意见后,四川省中级人民法院撤销了高新区人民法院刑事判决第二项,即:被告人杨某犯强迫交易罪,判处有期徒刑二年,并处罚金币一万元。判处杨某犯强迫交易罪,判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。

五、办案心得

强迫交易罪不仅侵犯了交易相对方的合法权益,而且侵犯了商品交易市场秩序。商品交易是在平等民事主体之间发生的法律关系,应当遵循市场交易中的自愿与公平原则。但在现时生活中,交易双方强买强卖、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的现象时有发生,这种行为违背了消费市场交易原则,破坏了市场交易秩序,侵害了消费者或经营者的合法权益。

本案不同于常见的市场交易行为,还是互联网行业兴起后所实行的新媒体平台的广告交易。

辩护人从XX公司对冯某擅自承诺删稿不知情,未尽审核义务致使危害结果的发生在主观上至多属于过失,公司不应构成犯罪;本案应属于冯某个人犯罪,从冯某事前、事中、事后行为印证其对公司隐瞒了关键行为,不排除系为了个人利益而从事犯罪的可能性的角度出发,为当事人争取无罪辩护。最终为当事人争取到了比一审判决较轻的结果。

发表评论
去登录

杨某强迫交易一案二审,卓安团队律师为其辩护撤销原判获改判

发布时间:2020-05-29 11:31:52 浏览:3165次

一、案情简介

根据检察院指控:

2017年11月,成都某互动公司经集体讨论,决定由内容部票写某集团旗下“梦某”房产项目的负面文章。之后,内容部员工杨某携写负面文章,内容部负责人千某负责修改,总经理杨某负责审核。同年11月27日,成都某互动公司在“XX买房”公众号,“XXX条”、“W新闻“S新闻”“T新闻”平台上,发布名为《XXXXXXX》的负面文章。同年12月9日,某集团工作人员收到陌生邮箱发送的上述文章链接,某集团遂与成都某互动公司联系,要求删稿。同年12月12日,冯某按照公司安排两次前往通某量团谈判,并向杨某汇报了相关情况。在某集团明确表示无广告投放意图,只是想删除负面稿件的情况下,冯某仍以删除稿件为条件,要求对方以广告合作的方式支付20万元的服务费。

同年12月20日,某集团旗下的成都XX城投资公司被迫向成都某互动公司支付20万元。

同日,冯某向杨某汇报款项到账并请求删稿,成都某互动公司随即删稿。

二、办案过程

辩护人在接受被告人亲属委托后,多次到与被告人杨某沟通,告知姚某其在等待期间享

有的权利,之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通,并认真审阅了证材料,就案件事实

情况等和被告人做了详尽的沟通,也和办案民警、承办检察官、法院做了有效沟通,刘敏、陈茜律师仔细分析了案件的证据,向法院提出无罪辩护。

三、辩护思路

 

辩护人具体辩护思路如下:

1、某公司对冯某擅自承诺删稿不知情,未尽审核义务致使危害结果的发生在主观上至多属于过失,公司不应构成犯罪;

2、本案应属于冯某个人犯罪,从冯某事前、事中、事后行为均能印证其对公司隐瞒了关键行为,不排除系为了个人利益而从事犯罪的可能性,且本案王某是否系冯某共犯的可能性未查清;

3、杨某事前即未安排冯某前往商谈,事中也对冯某擅自承诺删稿作为合作条件不知情,且反复强调不能以删稿为条件谈合作,其不应构成犯罪;退一步讲,即使认为本案系单位犯罪,杨某仅是代持小股东,对于合作与否、删稿均无自主决定权,其不是犯罪中起决定、批准、授意的人员,并非单位犯罪中的直接负责的主管人员,不应承担刑事责任。

4、一审判决认定“本案系单位犯罪、上诉人杨某系单位犯罪中直接负责的主管人员、杨某对冯某以删稿作为条件与XX公司谈合作知情”,系事实认定错误,法律适用错误,在证据层面未达到确实充分的证明标准,请求二审法改判上诉人杨某无罪。

四、办案结果

在辩护人充分发表辩护意见后,四川省中级人民法院撤销了高新区人民法院刑事判决第二项,即:被告人杨某犯强迫交易罪,判处有期徒刑二年,并处罚金币一万元。判处杨某犯强迫交易罪,判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币一万元。

五、办案心得

强迫交易罪不仅侵犯了交易相对方的合法权益,而且侵犯了商品交易市场秩序。商品交易是在平等民事主体之间发生的法律关系,应当遵循市场交易中的自愿与公平原则。但在现时生活中,交易双方强买强卖、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的现象时有发生,这种行为违背了消费市场交易原则,破坏了市场交易秩序,侵害了消费者或经营者的合法权益。

本案不同于常见的市场交易行为,还是互联网行业兴起后所实行的新媒体平台的广告交易。

辩护人从XX公司对冯某擅自承诺删稿不知情,未尽审核义务致使危害结果的发生在主观上至多属于过失,公司不应构成犯罪;本案应属于冯某个人犯罪,从冯某事前、事中、事后行为印证其对公司隐瞒了关键行为,不排除系为了个人利益而从事犯罪的可能性的角度出发,为当事人争取无罪辩护。最终为当事人争取到了比一审判决较轻的结果。

发表评论
去登录