马某涉嫌故意杀人罪一案,金亚太律师郑强、徐静雯为其辩护,获重罪变轻罪,二审裁定发回重审

发布时间:2021-12-01 15:26:21 浏览:2605次 案例二维码

一、案情简介

2020年9月5日22时许,刘某的丈夫马某接到其继父李某电话,要求马某立刻去他家说事。因马某听到李某喝酒了,便表示不愿前往。李某不同意,在电话中骂了马某,并扬言要叫上自己两个儿子去马某家找马某。由于马某被李某及其两个儿子长期欺负,马某担心李某等人到家中滋事便提前下楼等待李某等人。

22时30分左右,李某、李某1、李某2特到马某家楼下,三人见马某后便出口辱骂马某,声音非常大,严重干扰周围邻居休息,时间持续了一个多小时。期间,李某弟弟及社区干部汤某出面劝阻均无效。刘某自己曾打110报警求助,警察到来后,李某便停止辱骂,说是家务事,并哄骗警察说一会就走,警察随即便离开。警察走后,李某及其两子继续辱骂马某。

9月6日0时许,刘某因担心马某被李某等人欺负便下楼查看情况,李某见刘某下楼与其理论,便出口辱骂刘某,争吵中李某上前撕扯控告人刘某的头发,并将刘某殴打在地。马某见状便上前保护刘某,李某1见状便从马某的侧后方狠踢马某一脚,马某下意识刺了李某1一刀,李某1受伤倒地。马某见状赶紧帮李某1止血,并和李某、李某2特一起将李某1送往临泉县人民医院。经鉴定,李某1系重伤二级。起诉书以故意杀人罪指控马某,检察机关量刑建议7-8年。

二、办案过程

本案当事人及辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议,辩护人认为马某的行为符合正当防卫,不应当负任何刑事责任,承办律师多次与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通,并在庭前启动了非法证据排除,法院依法未采纳对于马某不利的两份供述。

三、辩护思路

辩护人的辩护意见为:

1、本案系家庭纠纷,被害人等三人存在严重过错;

2、被告人具有正当防卫的意图且面临不可预测的法益侵害的风险;

3、被告人已经进行了超额赔偿;

4、马某主观上没有杀人的故意;

5、马某客观上实施的反击行为是下意识的防卫行为,并非追求被害人的重伤或死亡。

四、办案结果

一审法院以故意伤害罪判处马某3年6个月。二审以部分事实不清为由裁定发回重审。

五、办案心得 

本案,在接受马某妻子委托后,团队前后往返案发地(办案地)二十余次,经过多次会见和办案人员沟通,包括争取被害人的谅解,赢得了委托人的一致认可。也给马某及马某的妻子增添了许多自信,面对像本案类似家庭纠纷引起的悲惨事件,本律师认为应当全案,包括案外,多方了解熟悉案情及前因后果,综合分析当事人的主观心态和面临的处境,在审查起诉阶段,辩护人多次与公诉机关沟通,本案不应该定性为故意杀人罪,马某存在众多正当防卫的情节,但公诉机关仍然以故意杀人罪起诉至人民法院。在庭审前,辩护人及团队多次针对马某在不法侵害下反击的动作进行了多次侦查实验,得出马某对李某1的刺伤行为系误伤,并非积极追求李某1的死亡或者重伤,且马某在得知李某1受伤时,立即就地包扎止血将其送往医院救治并原地等待警察到来,由此向法庭展示,马某绝没有杀人的故意。本案在第一次庭审前,辩护人反复观看被告人的同步录音录像,并向法庭申请了排除非法证据,经过庭前会议的沟通,法庭决定对于被告人不利的两份供述不予采信。庭审中,公诉机关坚持不改变罪名并量刑7-8年,一审法院采纳了辩护人的部分意见,最终判决马某故意伤害罪3年6个月。

 

发表评论
去登录