一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：
结果：法院采纳认定、认罪认罚等辩护意见，在机关建议刑期（五年）基础上未加重处罚，并判处二万元。
亮点：
- 通过精细化数据比对（占股比例、投注金额、分红金额等），成功论证当事人系从犯；
- 结合类案检索（3个同类判例），证明量刑建议过重；
- 全面挖掘家庭困难、全额退赃等酌定从轻情节。
案件焦点：
- 中主从犯的区分标准；
- 网络赌球案件中“情节严重”的认定；
- 量刑平衡与罪责刑相适应原则的适用。
封面语：“刑事辩护不应只是一份职业，更应有情怀与担当。本案通过数据化辩护策略，在法定刑框架内为当事人争取最优结果。"
二、案情简介
- 当事人信息
被告人：L某（男，35岁，个体运输户）
同案人员：田某等8人，分工包括盘口运营、资金结算、招揽赌客等
办案机关：县公安局侦查→县人民检察院公诉→县人民法院审理
- 关键时间轴
2022.11：卡塔尔世界杯前夕，田某等人提议设立赌球私盘，L某被动参与；
2022.11-12：通过微信群招揽赌客，接收赌资116万余元，非法获利19万元；
2022.12.24：L某被抓获，当日退缴全部赃款3.65万元；
2023.12：检察院以开设赌场罪提起公诉，量刑建议五年；
2024.04：法院一审判决采纳部分辩护意见。
- 3. 案件基本事实
L某与他人合伙利用世界杯期间开设网络赌球盘口，其具体行为包括：
占股0.5%（全案最低），出资2.5万元；
招揽亲友下注，接收赌资6.18万元（全案最少）；
未参与犯罪起意、资金管理，仅获分红0.65万元。
三、办案过程
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
关键证据对抗 |
|
侦查阶段 |
认定L某系，涉案金额巨大 |
提交L某占股、投注金额统计表 |
比对同案犯笔录证明地位差异 |
|
审查起诉 |
建议量刑五年 |
提交类案检索报告（3个判例） |
论证“情节严重”认定不当 |
|
庭审阶段 |
坚持主犯定性 |
强调家庭困难、退赃情节 |
当庭展示银行负债证明 |
四、办案思路
- 主从犯之辩：
通过股东协议、转账记录证明L某占股最低（0.5%）；
统计投注数据（6.18万元 vs 全案均值25万元），证明作用次要；
引用(2020)川16刑终26号等判例，说明股东身份≠主犯。
- 量刑平衡之辩：
对比同案犯量刑（田某4年11个月、罗某），指出公诉建议失衡；
强调L某系初犯、退役军人、家庭唯一经济支柱（抚养2名幼子+76万贷款）。
- 程序正义之辩：
第一时间退赃（全案首个全额退赃人）；
全程认罪认罚，配合司法机关调查。
五、办案结果
法院虽未直接认定从犯，但未采纳公诉机关加重处罚的建议，最终判处有期徒刑五年（法定刑幅度下限），并处罚金二万元。当事人及家属对律师工作高度认可。
六、办案心得
数据化辩护：在共同犯罪案件中，通过制作对比图表（如占股、投注金额、分红排名）能直观呈现当事人地位，比单纯法律论述更具说服力。
温情辩护：除法律情节外，深入挖掘当事人家庭困境（如赡养老人、子女抚养等），唤起司法人性化考量。
刑事辩护的边界：本案中，律师在尊重司法权威的前提下，通过类案检索、数据比对等理性方式推动裁判者反思量刑平衡，体现专业价值。
七、判决书
发表评论