此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2025年99号
Z某涉嫌伪造事业单位印章罪一案辩护案例
引言：江苏大直律师事务所姜烨主任、刘思妤律师接受委托后，在审查起诉阶段深入研判案件核心争议，精准提出“行为情节显著轻微、无实际危害后果、具备法定从宽情节”的辩护观点，结合最高人民法院类案裁判精神与宽严相济刑事政策，通过提交详实辩护意见、与检察机关多轮沟通，最终推动检察机关对Z某作出相对不起诉决定，实现不起诉的辩护目标，有效保障了当事人合法权益与家庭稳定。
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：伪造事业单位印章罪
结果：检察机关采纳辩护意见，对Z某作出相对不起诉决定
亮点：Z某涉嫌伪造事业单位印章罪，涉案伪造证件3本。
焦点：本案核心争议在于Z某购买伪造证件的行为是否属于“情节显著轻微、危害不大”，其行为对伪造犯罪链条是否存在实质性贡献，以及是否符合相对不起诉的法定条件与政策导向。
封面语：涉嫌伪造事业单位印章罪，三本假证面临刑事追责！大直辩护团队聚焦“无牟利、未使用、法定从宽”核心，以类案为鉴、以政策为纲，精准辩护、充分沟通，最终促成检察机关相对不起诉决定，助当事人免于刑事处罚，回归正常生活。
二、案情简介
Z某系普通从业人员，因法律意识淡薄，为图工作便利及帮他人代购，先后三次购买伪造的事业单位相关证件（分别为A类证件、B类证件、C类证件），其中帮他人代购仅收取成本费用，未从中牟利。
经查，Z某购买的上述伪造证件均未实际使用：A类证件未对外出示，帮他人代购的B类证件亦未投入使用，C类证件在相关场景中未实际用上。涉案证件均已被公安机关依法扣押，未流入社会，未干扰相关事业单位正常管理秩序，未造成任何实际危害后果。
另查明，Z某无刑事犯罪前科，仅有两次与本案无直接关联的行政处罚记录；其系家庭唯一经济支柱，家庭成员无固定职业，需抚养未成年子女，家庭依赖其收入维持基本生活及偿还债务。
Z市人民检察院受理本案后，江苏大直律师事务所指派姜烨、刘思妤律师担任Z某审查起诉阶段辩护人，依法提出相对不起诉的辩护意见。
三、办案过程
- 快速介入，稳定当事人心态
江苏大直律师事务所接受Z某委托后，立即指派姜烨、刘思妤律师承办本案。辩护人第一时间会见Z某，详细了解案件事实（购买证件的目的、过程、使用情况）、涉案证据及家庭状况，告知其伪造事业单位印章罪的法律规定、诉讼权利及辩护方向；针对Z某因面临刑事追责产生的焦虑情绪，开展针对性疏导，缓解其心理压力，为后续辩护工作筑牢基础。
- 全面阅卷，锁定核心辩点
辩护人及时前往Z市人民检察院调取全部卷宗材料，从证据合法性、真实性、关联性角度逐一梳理。通过阅卷明确三大核心辩护要点：一是Z某行为无牟利意图，涉案证件未实际使用，未造成社会危害，属于“情节显著轻微”；二是Z某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述全部事实，符合自首法定条件；三是Z某自愿认罪认罚，悔罪态度明确，且系家庭唯一经济支柱，对其不起诉符合社会公共利益。
同时，辩护人检索最高人民法院案例库，发现同类伪造类犯罪案件中，“未造成严重后果、情节轻微”的情形已被明确不作为犯罪处理或撤回起诉，该类案裁判精神为本案辩护提供关键参考。
- 撰写辩护意见，强化沟通成效
辩护人结合案件事实、法律规定及类案精神，撰写详尽的《建议不起诉的辩护意见》，系统论证Z某符合相对不起诉的理由：从行为本质上，区分Z某偶发自用行为与职业化制假贩假行为的差异；从法律适用上，明确自首、认罪认罚的从宽效力；从社会效果上，强调对Z某科处刑罚可能引发的家庭危机与社会问题。
辩护意见提交后，辩护人多次与承办检察官沟通，围绕“情节轻微”“法定从宽”“社会公共利益”三大核心展开交流，结合类案裁判逻辑，进一步阐释对Z某作出不起诉决定的合理性与必要性，推动检察机关充分考量辩护观点。
- 补充佐证材料，夯实辩护基础
为增强辩护意见说服力，辩护人协助Z某收集并提交相关佐证材料：包括家庭户籍证明、家庭成员无固定职业的证明、未成年子女抚养材料、债务偿还凭证等，证实Z某的家庭经济支柱身份；同时提交Z某认罪认罚具结书、无刑事前科证明，进一步佐证其悔罪态度与低社会危险性，为检察机关作出不起诉决定提供充分依据。
四、办案思路
辩护人围绕“相对不起诉”核心目标，从以下维度构建完整辩护体系：
（一）行为情节显著轻微，不符合刑事处罚必要性
- 主观无牟利意图，行为偶发
Z某购买伪造证件的目的为“自用图便利”及“帮他人代购（仅收成本）”，无任何牟利行为，与以盈利为目的的制假、贩假团伙有本质区别；其行为系法律意识淡薄导致的偶发失误，主观恶性极小。
- 客观无实际危害，未扰乱社会秩序
涉案三本伪造证件均未实际使用，未流入社会，未对相关事业单位的正常活动秩序及信誉造成侵害，未干扰行政管理流程，无任何实际危害后果，符合《》第十三条“情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的规定。
- 行为规模极小，对犯罪链条无实质性贡献
Z某仅三次购买伪造证件，数量少、涉案金额低，与规模化制假行为（如涉案假证数百本的情形）相比，其行为对伪造犯罪链条的“实质性帮助”微乎其微，不属于刑法重点打击的对象。
- 类案裁判精神支撑，应遵循慎刑原则
参考最高人民法院案例库中同类案件的裁判逻辑，对于未造成严重后果的伪造类行为，可认定为“情节轻微”，不作为犯罪处理。本案与该类案法律适用逻辑一致，应遵循“能不刑则不刑”的慎刑原则。
（二）具备法定从宽情节，符合不起诉政策导向
- Z某系自首，依法可免除处罚
根据《刑法》第六十七条规定，Z某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述全部犯罪事实，构成自首；因其犯罪情节较轻，依法可免除处罚，符合相对不起诉的法定条件。
- Z某自愿认罪认罚，悔罪态度明确
Z某到案后始终稳定供述，签署认罪认罚具结书，明确表示“认识到行为错误，不再违法”，充分体现悔罪态度。依据《》及《人民检察院办理认罪认罚案件开展量刑建议工作的指导意见》，对认罪认罚、情节轻微的案件，应依法从宽处理。
- 系初犯、无前科，无再犯可能性
Z某无刑事犯罪前科，仅有的行政处罚与本案无关联，不属于“惯犯”或“累犯”；其日常以合法劳动为生，本次行为系偶发，经教育后无再犯可能性，对其不起诉符合“教育为主、惩罚为辅”的司法理念。
（三）社会危险性低，不起诉符合社会公共利益
- Z某社会危险性极低
Z某无危害社会的故意，行为未对公共秩序造成破坏，且已深刻认识到错误，社会危险性显著低于其他刑事犯罪行为人。
- 家庭特殊情况需考量，避免引发社会问题
Z某系家庭唯一经济支柱，家庭成员需依赖其收入维持生计、抚养未成年子女及偿还债务。若对其科以刑罚，将导致家庭经济来源中断，引发未成年人抚养困难、债务违约等社会问题，不利于家庭稳定与社会和谐。对其作出不起诉决定，既能实现惩戒教育目的，又能维护社会公共利益。
五、办案结果
Z市人民检察院经审查，全面采纳辩护人提出的辩护意见，认为Z某涉嫌伪造事业单位印章罪的行为“情节显著轻微、危害不大”，且具有自首、认罪认罚等法定从宽情节，社会危险性低，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，对Z某作出相对不起诉决定。
六、办案心得
- 精准锚定核心辩点，是轻微刑事案件辩护的关键
伪造事业单位印章罪的辩护，需重点区分“情节轻微”与“情节严重”的界限，避免刑事打击扩大化。本案中，辩护人紧扣“无牟利、未使用、无危害”三大核心，结合法律规定与类案精神，明确Z某行为的非罪属性，为不起诉辩护奠定坚实基础。实践中，轻微刑事案件的辩点往往隐藏在细节中，需通过细致阅卷与事实梳理精准提炼。
- 充分运用法定从宽制度，最大化争取从宽处理
自首、认罪认罚是轻微刑事案件辩护的重要“突破口”。本案中，辩护人不仅论证Z某的自首情节，更结合其认罪认罚的实际表现，强化从宽处理的法律依据；同时通过与检察机关的充分沟通，推动从宽制度落地，最终实现不起诉目标。
- 兼顾法律适用与社会效果，实现司法人文关怀
刑事辩护不应仅停留在法律层面，还需考量案件的社会影响。本案中，辩护人重点阐述Z某的家庭特殊情况，强调刑罚可能引发的连锁社会问题，契合宽严相济刑事政策中“宽”的导向。检察机关的不起诉决定，既坚守了法律底线，又体现了司法的人文关怀，实现法律效果与社会效果的统一。
- 类案检索赋能辩护，提升意见说服力
类案检索是刑事辩护的重要工具，尤其在法律规定较为原则时，类案裁判精神能为辩护意见提供有力支撑。本案中，辩护人检索最高人民法院同类典型案例，将其裁判逻辑融入辩护意见，有效提升了观点的权威性与说服力，成为检察机关采纳辩护意见的重要因素。
七、结语
轻微刑事案件的处理，直接关系到当事人的人生走向与家庭幸福，更考验司法机关的“慎刑”理念与辩护人的专业能力。姜烨、刘思妤律师通过扎实的事实梳理、精准的法律适用、充分的沟通协调，成功为Z某争取到相对不起诉决定，让其免于刑事处罚，回归正常生活。未来，我们将继续秉持“专业、尽责、慎刑”的辩护理念，以严谨的工作态度、扎实的法律功底，为每一位当事人提供高质量的辩护服务，守护公平正义，传递司法温度。
发表评论