某厂涉嫌非法占用农业地罪一案，四川明慎律师事务所代玉律师为其辩护，获检察机关不起诉决定
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：非法占用农业地罪
结果：人民检察院作出不起诉决定
亮点：1、成功厘清责任主体；2、有效切割涉案面积；3、质疑鉴定意见效力；4、实现不起诉的的最优结果
案件焦点：
- 本案的犯罪主体是否适格？某厂的行为与后续矿权人的行为是否应混同评价？
- 某厂占用林地的行为是否全部具有非法占用的主观故意？其中“帮助群众回填种植土”和“治理地质灾害隐患”的行为性质如何认定？
- 指控的非法占用林地面积是否准确？已受行政处罚和取得临时使用许可的面积应否罪数额中扣除？
- 针对同一事实，多份司法鉴定意见结论差异巨大，应如何采信？
封面语：精准辨析主体责任，细致切割涉案面积——律师有效辩护，助力涉企案件获不起诉处理，守护企业生存底线。
二、案情简介
- 当事人信息
- 嫌疑人：某厂，普通合伙企业
- 办案机关：某某县公安局侦查、某某县人民检察院审查起诉
- 关键时间轴
2024年5月10日：某某县公安局立案侦查。
2025年1月20日：某某县公安局以某厂涉嫌非法占用农用地罪移送检察院审查起诉。
2025年4月27日：某某县人民检察院退回补充侦查一次。
2025年5月26日：某某县公安局补查重报。
2025年11月14日：某某县人民检察院作出不起诉决定。
3.案件基本事实
侦查机关指控，2021年至2024年间，某某厂在负责人毛某某安排下，未办理林地占用许可，在其矿区范围内占用林地开采矿产，经鉴定造成65.49亩林地严重毁坏。辩护人介入后，围绕责任主体、主观故意、面积认定等核心问题展开工作。
三、办案过程
1、及时了解案情：接受委托后，辩护人代玉律师详细了解了企业沿革、矿权变更、林地使用缘由及过程，特别是“帮忙回填”和“应急排危”等情节。
2、组织团队成员讨论案件：全面阅卷后，团队集中讨论，发现侦查卷宗中存在将某某厂与后续矿权人主体混淆、鉴定意见矛盾、部分占用行为性质认定不清等重大瑕疵。
3、与侦查、检察机关依法沟通，提交书面了律师意见书
四、办案思路
首先，辩护人明确指出，涉案矿山采矿权已于2022年已转移。侦查机关委托鉴定的“占用林地”状态，是历史上多年累积及不同主体行为共同造成的结果，鉴定报告未按时间、主体进行区分，直接将全部后果归于某某厂，属基本事实认定错误。
其次，对于部分被占用的林地，辩护人提出：1. 帮忙回填无犯意：出示村委会、镇政府证明，证实部分地块系群众砍伐林木后，因地势原因请求某某厂回填土壤以便复绿。此行为属邻里互助，不具备非法占用并进行生产活动的目的。2. 应急排危属避险： 某某厂根据政府部门要求，对山体滑坡隐患进行治理而占用林地，目的是消除公共安全风险，符合紧急避险的特征，不应以犯罪论处。
最后在假定部分行为可讨论的前提下，辩护人对面积提出精确抗辩：1. 扣减已处罚部分：根据“一事不二罚”原则，已被行政机关处罚的8.9625亩，不应再计入刑事犯罪数额。2. 扣减临时许可部分：经审批临时占用的28.6305亩，虽后续未恢复，但其性质属行政违法范畴，应通过缴纳复垦费等方式解决，不应升格为刑事犯罪。3. 质疑鉴定结论：通过对比前后三份由不同机构出具、结果差异巨大的鉴定报告（8.96亩/9.1605亩/78.5895亩），有力质疑了最终作为指控依据的鉴定意见的科学性与准确性，主张在如此大矛盾下，应采纳对当事人有利的认定。
五、办案结果
某某县人民检察院采纳辩护意见，认定某某厂虽涉罪但情节轻微，且造成的危害已弥补，依据《中华人民共和国》第一百七十七条第二款之规定，对某某厂作出不起诉决定。
六、办案心得
1.涉企案件需穿透“行为表象”，深究“责任本源”：本案看似是占用林地的单一事实，实则涉及企业历史沿革、矿权流转、多部门交叉监管等多个层面。辩护人必须像“外科手术”般精细剥离，准确锁定应由当事人承担法律责任的部分。
2.善用“刑行交叉”知识，进行立体辩护：非法占用农用地罪与国土资源、林业领域的行政处罚紧密相连。熟练掌握行政法律法规，能够精准找到“已行政处罚行为不入刑”、“临时许可与永久占用的区别”等辩点，有效切割刑事责任范围。
3.对司法鉴定意见要保持“合理的怀疑”：鉴定意见虽是专业证据，但并非“铁证”。辩护人应具备基本的审查能力，对于委托程序、检材来源、计算方法，特别是多份意见间的矛盾，要敢于并善于提出质疑，为案件突破口创造条件。
4.在审查起诉阶段全力争取，是实现最佳结果的关键：审查起诉阶段是过滤不当追诉、防止案件“带病”进入审判的核心环节。通过提交逻辑严密、说理充分的书面意见并与检察官进行专业、理性的沟通，完全有可能在此阶段就推动案件朝着不起诉等有利方向解决，最大程度减少讼累，保护企业正常经营。
七、不起诉决定书
发表评论