一、案情简介

 

2014年5月份，被告人L某到山西平遥考察被害人Q某介绍的投资项目，在无意投资该项目的情况下对Q某谎称被告人M某有投资意向。6月25日，被告人M某联系被告人李某、宋某到山西，并指使二被告人冒充（有钱人）大老板，配合见机行事，三人于当日抵达山西，与L某一起在平遥见到Q某。M某谎称李某、宋某是大老板有钱人，具有投资实力。在Q某及朋友带M某等人考察过工厂后，宋某、李某在饭桌上告诉Q某及朋友，L某投资多少他们就投资多少。当晚六人入住平遥桃源丰酒店，继续商谈投资的事宜，L某告诉Q某其有30万元可用于投资，Q某为了让宋某等人多投资同意借给L某65万元，并协商用借得的65万元与L某的30万元用于投资，给宋某等人造成L某投资100万元（包括5万元投资回扣）的假象，让宋某等人每人投资100万元。同时商定宋某等人投资协议达成后，L某退还Q某借其的65万元。6月26日9时许，Q某通过电话联系亲属，将65万元通过某邮政储蓄营业所转账至L某的邮政银行卡,L某查看65万元到账后向Q某出具了“借条”，在“借条”上约定了该款的用途。65万元转入L某银行卡后，其并没有按照“借条”上的约定用于x某某项目投资。为了达到非法占有的目的，M某指使宋某、李某以到机场接人为借口，将Q某诱骗至大原机场，宋某、李某乘机脱逃。同时L某借机脱离Q某朋友刘xx的“监管”伙同M某将65万元在平遥私分，其中M某分得30万元，L某分得35万元，M某将分得的30万元转给其前妻李春兰用于购买住房，L某分得的35万元除5万元用于自己日常开销外剩余30万元转给其前妻唐琴。后二人返回成Q某发现L某携款逃跑后，多次与L某、M某电话联系催要65万元。L某与M某为达到非法占有65万元的目的，编造L某被宋某、李某打伤的虚假事实，并将伪造L某的伤情照片通过手机发到Q某的微信上。在

公安机关介入调查后，李某、宋某再次受M某指使，作了其二人打伤L某及M某向Q某公司投资30万元的伪证。L某、M某以L某的名义编造了“关于我与Q某一案的情况说明”邮寄至绛县公安局，拒不退还Q某借给其的65万元。

 

二、办案过程

 

接受委托后，汪有才律师立即会见了嫌疑人L某，为他带去家属的问候，并询问案件的有关情况，告知他在羁押期间享有的权利，之后立即前往办案机关处与办案机关进行沟通，汪余财律师仔细分析了案件的证据，然后制定了辩护方案。

 

三、辩护思路

 

辩护人总的辩护观点如下：

本案中L某不构成，L某借Q某65万元只是民间借贷关系而不是诈骗，不应当对L某实施逮捕。

（一）本案至始至终都是报案人Q某主动联系L某去山西投资，不存在L某主动骗取举报方钱财的事实。这从Q某订购机票、安排住宿编造虚假的投资项目等方面都可以证实。

（二）L某确实是让M某以他的名义投资了30万元，具有投资的诚意，没有诈骗的意图，有M某贷款、带现金的事实为证。

（三）所谓的L某借Q某65万元，其实是Q某在2014年6月25日晚数次将L某从宾馆房间叫出去，让L某用这65万元引诱成都的宋某、李某投资。本案中所谓的受害人一直不敢以真实面目待人，在借条称“Q某”据常理一个不敢告知别人自己真实名字的人诚信度到底有多高？故此L某根本不存在诈骗的问题，反倒是Q某存在非法集资的疑。如果公安机关非要将该事件认定为犯罪，那么这65万元实际就是乔亲安排转入L某卡中，让L某用该款引诱宋某、李某中其非法集资陷阱，属于赃款，依法应当予以没收。

（四）Q某将65万元转给L某，L某用于还欠账只是民间借是许：L某因得知Q某所说的投资项目实际是非法集资行，才将款用于归还欠账，事先并没有预谋侵占该款，而且L某一直与Q某保持联系，只是由于Q某不承认L某的30万元投资而没有归还。

（五）退一步而言，即使L某存在犯罪事实，但结合本案实际情况，L某没有再危害社会的危险性；本人有身体残疾的父母需要他赡养，有两个年幼的孩子需要他抚养，有固定住所，家属愿意担保；L某父亲因瘫痪常年卧床不起，母亲属于半边瘫痪，家庭确有困难；其亲友答应代为归还欠款；将L某羁押不利于社会和谐。因此对L某也没有逮捕必要。

 

四、办案结果

 

 

判处L某十年零六个月，并处人民币100000元。

 

五、办案心得

 

借贷型诈骗与民间借贷纠纷是极易混淆的两个概念。两者的表现形式均为借贷。借款到期不能偿还，有的是由于某种原因借款人没有偿还能力有的却是以“合法的民事行为为外衣”进行诈骗，非法占有；二者混杂交错，很难一眼识破。实践中，有把民间借贷纠纷错认为诈骗犯罪的、也有把诈骗犯罪当做民间借贷纠纷来处理的，正确把握二者的界限，对借款人和贷款人来说都很重要。