一、案情简介

2012年5月20日0时许，被告人李某、龙某经事先预谋，至上海市某村217号-1出租房，即被害人杨某暂住处，由被告人龙某负责在门口望风，被告人李某以看电视为由进入被害人杨某暂住处，趁杨某入睡之际，持铁扳手砸伤被害人的左耳，劫得现金人民币100元。后经鉴定，被害人杨某的伤势构成轻伤。被告人李某一审以，判处六年，三千元。被告人李某不服一审判决，提起上诉。上海法律援助中心指派本人为其二审辩护人。

二、办案过程

接受法律援助中心的指派后，详细的了解案情，通过阅卷、会看，听取被告对案件的陈述和辩解后，了解上诉人实施行为的全案过程，根据被告人的具体情况，确定二审辩护方案。在二审过程中，积极与法官沟通，并呈送了辩护词，为上诉人提供专业的辩护服务。

三、辩护思路

从本案的案情和证据来看，可以为上诉人提供如下辩护要点：

1、上诉人具有以下从轻、减轻处罚的法定情节

首先，上诉人实施犯罪行为时，不满十八周岁，系未成年人，依据《》第十七条第三款的规定：已满十四周岁不满十八周的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。其次，从卷宗材料上显示，被告人到案后如实地交代了自己和同案犯实施的抢劫的犯罪事实，依据《刑法》地六十七条的规定：如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。

2、被告人的主观恶性不深

     在会看中问到抢劫的细节时，上诉人告诉我起初是去向被害人借钱的，借钱不成的情况下才想到要实施抢劫的，且在抢劫的过程中，被害人当时是拿出300元给上诉人李某，而上诉人只要了100元，且在伤害了被告人之后，提出要一起到附近的诊所为被害人包扎伤口，被害人说不需要后，上诉人才离开的。据此可见，上诉人主观恶性相对较弱。

3、被告人系初犯、偶犯

  上诉人李某的父母长期分居，对其缺乏监管，价值上诉人文化程度较低，长期在社会上游荡，缺乏亲人的关爱，才走上抢劫的犯罪道路，被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可以建议法庭以教育为本，惩罚为辅的原则对待上诉人的上诉。

四、办案结果

驳回上诉，维持原判。

五、办案心得

正可谓是“一失足成千古恨“，本案的李某仅仅为了100元，而走上了犯罪的道路，获刑有期徒刑六年、罚金三千元，人生刚刚开始就背负上了一生抹之不去的污点。