“软暴力”催收被控恶势力犯罪团伙，周洪律师精准辩护助全案不起诉
案件结果： 全案不起诉
承办律师： 周洪
案情介绍：
① 案件困境：这是一个什么样的死局？
本案当事人王某作为一家催收公司的实际负责人，被侦查机关指控为“恶势力犯罪团伙”首要分子。侦查机关认为，其公司承接金融机构逾期贷款催收业务，通过对欠款人及其配偶所在单位进行“电话轰炸”，并对无关第三人采取“短信轰炸”等滋扰手段实施“软暴力”催收，共计构成45起寻衅滋事犯罪行为。
案件的困境在于指控极其严峻：首先，定性严重，一旦被认定为“恶势力犯罪团伙”，当事人将面临五年以上的重刑；其次，涉案人数众多，公司多名员工被牵连其中，面临刑事追责风险；再者，社会影响恶劣，案件被定义为“为非作恶、欺压百姓且涉及面广，严重扰乱经济、社会生活秩序”，辩护工作面临巨大压力。对于当事人而言，这无疑是一个可能导致个人身陷囹圄、公司倾覆、员工前途尽毁的死局。
② 律师破局：律师的关键一招是什么？
周洪律师接受委托后，没有纠缠于细枝末节，而是采取了从根本上解构案件定性的辩护策略。他紧扣案件关键，从事实证据、法律适用、责任边界等多个维度构建了缜密的无罪辩护体系。
律师的关键策略如下：
深挖证据，论证事实不清： 通过多次会见当事人、全面审阅案卷，周律师指出侦查机关现有证据不足以证实当事人王某存在结伙利用信息网络实施寻衅滋事犯罪行为。
精准界定，否定“软暴力”： 周律师有力论证，涉案的催收行为，尽管存在不规范之处，但其烈度与表现形式均未达到刑法意义上“软暴力”的标准，不构成寻衅滋事罪。
厘清组织性质，击破“恶势力”指控： 律师指出，涉案公司是以催收业务为核心的正常商业实体，其组织架构、运营模式均不符合“恶势力犯罪团伙”的法律特征，从根本上推翻了案件的恶劣定性。
明确责任边界，实现风险切割： 对于部分转包给湖南公司的业务，周律师明确指出，当事人不应为转包公司的具体行为承担刑事责任，成功将当事人的责任与他方行为进行切割。
正是这一套“组合拳”式的辩护策略，层层递进，精准打击了控方的指控逻辑，最终成功推动检察机关在两次退回补充侦查后，依然认定案件“犯罪事实不清、证据不足”，作出了法定不起诉的决定。
③ 办案感悟：
“这份沉甸甸的不起诉决定，不仅让当事人全身而退，更守住了法律的公平正义，成为跨年最有意义的法治答卷！”
④ 相关文书：
卓安点评：
本案是卓安律师事务所在处理新型经济活动中刑事法律风险领域的又一典型成功案例。在当前司法实践对“软暴力”催收行为严厉打击的背景下，能够为被指控为“恶势力犯罪团伙”的案件争取到全案不起诉的结果，实属不易，充分彰显了卓安律师的专业精神与精湛的辩护能力。
周洪律师的成功之处在于，他没有被侦查机关提出的45起犯罪事实所迷惑，而是以高度的专业性，准确地把握了“寻衅滋事罪”与“恶势力犯罪”的核心构成要件，从案件定性的根本上进行辩护。他通过严谨的证据分析和深刻的法理阐述，清晰地划分了商业行为不规范与刑事犯罪之间的界限，有力地维护了当事人的合法权益，也避免了一起可能错判的案件。
此案的成功不仅为当事人及其员工彻底清零了刑事风险，也为类似行为的法律界定提供了重要的参考价值，体现了卓安“只做刑案，精做刑案”的极致追求和捍卫法律公平正义的坚定立场。
发表评论