2024年11月，中国银行原党委书记、董事长刘连舸因受贿、违法发放贷款一案一审宣判，被判处死刑，缓期二年执行，其中违法发放贷款罪判处有期徒刑十年。同年，中国建设银行原副行长章更生因涉嫌受贿、违法发放贷款被提起公诉。几乎在同一时期，某国有大行多名员工因违法放贷超2300万元被终身禁业。

这些案件并非孤例。违法发放贷款罪，已成为银行业从业人员刑事风险最高的罪名之一。从贷前调查的客户经理、贷时审查的信贷审批人，到分管副行长、行长乃至董事长，每一个在贷款审批文件上签字的人，都可能成为被追责的对象。

本文结合现行法律法规、司法解释及司法实践，系统梳理违法发放贷款罪的构成要件、立案标准、产生原因，并为银行从业人员提供切实可行的风险防范建议，帮助大家在合规框架内履职尽责、有效避险。

 

一、什么是违法发放贷款罪？

（一）法律条文

《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定：

违法发放贷款罪：银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。

银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。

单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。

（二）四大构成要件

违法发放贷款罪的认定需从以下四个维度综合判断，缺一不可：

1. 主体要件：特殊主体

本罪的主体是特殊主体——必须是银行或者其他金融机构的工作人员，以及银行或者其他金融机构本身。这里的“金融机构”包括政策性银行、商业银行、信用社、信托投资公司等经国务院银行业监督管理机构批准设立的从事金融业务的企业。

需要特别注意的是：小额贷款公司因不吸收公众存款，其本身及其工作人员不能成为本罪的犯罪主体。

2. 主观要件：故意（含间接故意）

本罪在主观方面表现为故意——即行为人明知发放贷款的行为违反国家金融管理规定，仍然为之。这里的“明知”既可以是直接故意（明知违规、积极追求放贷结果），也可以是间接故意（明知可能违规、放任不管）。

司法实践中，“明知”的认定是核心争议点——究竟需要明知到何种程度，才能满足主观故意的入罪要求，是辩护的重要突破口。

3. 客观要件：违反国家规定发放贷款

行为人实施了违反国家规定发放贷款的行为，具体表现形式包括：

未对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式进行严格审查；

未对保证人的偿还能力、抵押物权属和价值进行严格审查；

明知贷款资料虚假仍审批通过；

超越审批权限发放贷款；

受领导安排，不作贷前调查即违规审批发放；

以新贷还旧贷、以贷收息的方式违规处理不良贷款。

4. 客体要件：国家贷款管理制度

本罪侵犯的客体是国家对金融机构贷款业务的正常管理制度与金融机构的资金安全。

（三）立案追诉标准

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（2022年4月29日）第37条规定，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：

追诉情形	个人犯罪
违法发放贷款数额	200万元以上
造成直接经济损失	50万元以上

重点提示：

上述两个标准是“或”的关系——只要满足其中之一，即可立案追诉。

“直接经济损失”通常指金融机构无法收回的贷款本金及利息，不包含间接损失。

“违法发放贷款数额”以实际发放的贷款本金为准，不扣除已收回部分。

即便未达到上述数额标准，若多次违法发放贷款、向关系人违法发放贷款、造成金融机构重大声誉损失等情节严重的情形，也可能被立案追诉。

（四）量刑标准

情节	刑罚
数额巨大或造成重大损失	五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金
数额特别巨大或造成特别重大损失	五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金

根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，个人违法发放贷款造成300—500万元以上损失的，可认定为“造成特别重大损失”。

向关系人发放贷款的，依照上述规定从重处罚。

二、违法发放贷款罪为何频发？

（一）制度执行层面的原因

1. 审贷分离、分级审批制度落实不到位

我国商业银行法明确规定，贷款应当实行审贷分离、分级审批的制度。但在实际操作中，一些银行为了追求效率和业绩，往往简化审批流程，导致制度形同虚设。

典型案例：2023年某国有银行支行行长甲，接受贷款客户请托并收受好处费200万元后，明知客户使用空壳公司申请“借新还旧”贷款，仍不按规定进行严格授信调查，反而提供虚假的资产负债表和损益表，最终导致1.8亿元贷款本息无法收回。

2. 贷前调查流于形式

正常的贷前调查应当包括：对借款人借款用途、偿还能力、还款方式进行严格审查；对保证人的偿还能力、抵押物权属和价值进行严格审查。但在实践中，不少客户经理为了完成业绩指标，仅做形式审查，甚至明知资料造假仍予放行。

3. 贷后管理缺失

贷款发放后，银行应当对贷款用途、企业经营状况、抵押物状态等进行持续跟踪。但在许多案件中，贷后管理几乎为零，资金被挪用后才被发现。

（二）外部压力层面的原因

1. 股东干预与关联交易

当银行被大股东实际控制时，贷款的审批往往自上而下——高层授意、基层执行。在这种环境下，即便经办人员发现问题，也迫于压力不敢抵制。有的银行甚至形成了“贷款资料造假是公开的秘密”的畸形生态。

2. 化解不良贷款的压力

为了维持监管指标、防止银行暴雷，一些银行采取以贷养贷、借新还旧的方式掩盖不良贷款。这种做法的结果是：不良贷款越滚越大，最终形成系统性风险。

3. 业绩考核的扭曲

许多银行将贷款规模和业绩作为考核核心指标，导致从业人员为完成任务而放松审核标准。有的银行甚至要求贷款必须“一路绿灯”快速办结，正常的半个月到一个月的审核周期被压缩到两三天。

（三）个人层面的原因

1. 法律意识淡薄

一些银行从业人员对“违规放贷”与“刑事犯罪”的边界认识模糊，误以为只要贷款最终能收回来就没问题。但根据法律规定，违法发放贷款数额达到200万元以上即构成犯罪，无论是否造成实际损失。

2. 侥幸心理作祟

认为“大家都这么做，不会查到我头上”“即使出问题也是银行承担损失”。然而近年来的案例表明，从行长到客户经理，从国有大行到城商行，追责已覆盖信贷业务全链条。

3. 权力寻租与利益输送

利用信贷审批权谋利，与贷款客户形成利益链条，是违法发放贷款罪的典型表现形式。

三、银行人如何有效化解风险？

（一）坚守合规底线：让每一笔贷款经得起检验

1. 贷前调查三必须

必须实地调查：不能仅凭客户提交的资料做判断，必须到经营场所、抵押物现场实地查看。

必须核实资料：对财务报表、银行流水、购销合同、审计报告等关键资料，要核对原件、查验真伪。

必须留痕记录：调查过程、发现的问题、采取的核实措施，均应在尽职调查报告中如实记录。

2. 贷时审查“三严格”

严格审查借款用途：确保贷款用途真实、合法，与实际经营需求匹配。

严格审查偿还能力：基于真实财务数据测算还款来源，不能仅依赖客户提供的“美化”报表。

严格审查担保措施：对保证人的偿还能力、抵押物权属和价值进行实质性审查，而非仅看评估报告。

3. 贷后管理“三到位”

跟踪到位：定期走访客户，了解经营状况变化。

核查到位：核实贷款资金是否按约定用途使用。

预警到位：发现风险信号及时报告、及时处置。

（二）学会说“不”：面对违规指令的自我保护

1. 明知违规，坚决不签

在贷款审批文件上签字，意味着对该笔贷款承担相应的审核责任。一旦贷款出现问题，签字就可能被作为认定“明知放贷违规”的依据。

2. 书面留存，留下证据

如果上级要求违规放贷，最好的做法是通过邮件、内部系统等书面形式请示确认，并保留相关记录。这既是履职尽责的体现，也是日后证明“已尽到审慎义务”的证据。

3. 逐级汇报，不越级妥协

发现贷款资料存在问题，应当向直接上级汇报并形成书面记录。如果直接上级要求继续推进，应逐级向上汇报，而非直接妥协。

（三）理解“签字”不等于“原罪”：厘清职责边界

需要明确的是：在贷款审批文件上签字，不等于必然构成犯罪。

我国商业银行信贷业务实行“审贷分离、分级审批”的制度架构。一笔贷款的完整决策流程，需依次经过客户经理贷前调查、授信部门负责人初审、风险管理部门独立评估、信贷审批委员会集体审议、行长或董事长终审等多个环节。

各部门负责人处于决策链条的中间节点——既不是信息的唯一来源，也不是最终决策者。因此，判断是否构成犯罪，需要综合考虑：

行为人是否明知贷款资料存在问题；

行为人是否有能力发现问题（如是否被隐瞒了关键信息）；

行为人的行为与贷款损失之间是否存在直接因果关系。

如果在履职过程中已尽到合理审慎的审查义务，即便贷款最终出现问题，也可能不构成刑事犯罪。

（四）单位犯罪的特殊考量

根据《刑法》第一百八十六条，单位犯违法发放贷款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照规定处罚。

如果贷款行为系以银行名义实施、体现银行意志、违法所得归银行所有，则可能认定为单位犯罪。在这种情况下，普通经办人员作为“其他直接责任人员”，其量刑应显著轻于自然人犯罪中的主犯。

实务提示：如果发现自己参与的贷款业务存在系统性违规，应当主动向合规部门或监管部门报告，这既是履行岗位职责，也可能构成自首或坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。

四、给银行从业人员的几点忠告

忠告一：不要被业绩指标绑架

贷款规模和业绩固然重要，但与刑事风险相比，业绩指标的短期得失不值一提。一笔违规贷款，可能毁掉整个职业生涯。

忠告二：不要认为大家都这么做就没事

违法发放贷款罪的追诉标准是客观的——违法放贷数额200万元以上，或者造成直接经济损失50万元以上。不会因为“大家都这么做”而免除刑事责任。

忠告三：不要以为贷款收回来就没事

违法发放贷款数额达到200万元以上即构成犯罪，无论是否造成实际损失。即使贷款最终全部收回，只要放贷行为本身违规且数额达标，仍可能被追究刑事责任。

忠告四：发现问题及时止损

一旦发现自己经手的贷款存在违规问题，应当：

立即停止相关操作；

主动向上级和合规部门报告；

积极配合整改，尽可能挽回损失；

保留相关证据，证明自己已尽到审慎义务。

结语

违法发放贷款罪是悬在每一位银行从业人员头上的“达摩克利斯之剑”。从刘连舸案到章更生案，从国有大行到城商行，从董事长到客户经理，没有人能置身事外。

合规不是束缚，而是保护。每一次严格的贷前调查、每一次规范的贷时审查、每一次到位的贷后管理，既是对银行资产安全的守护，也是对自己职业生涯的保护。守住底线，才能行稳致远。

主要法律依据：

1.《中华人民共和国刑法》第一百八十六条

2.《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第三十六条

3.《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（2022年）第37条

4.《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》

5.《贷款通则》相关规定