澎湃新闻

       新刑诉法解释进一步强化了未成年人的权益保障，新增未成年被告人供述的排除规制。2月4日，最高人民法院通报《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》（以下简称《解释》）的有关情况。
       这一《解释》共计27章、655条，对刑事审判程序的有关问题作了系统规定，自2021年3月1日起施行。
       澎湃新闻注意到，2018年10月26日，十三届全国人大常委会第六次会议通过《关于修改＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的决定》（以下简称《刑事诉讼法修改决定》），自2018年10月26日起施行。这是继1996年和2012年刑事诉讼法修改后，对中国特色刑事诉讼制度的又一次十分重要的改革与完善。
       《解释》起草组指出，《刑事诉讼法修改决定》未涉及未成年人刑事案件诉讼程序问题。为此，《解释》第二十二章根据修改后《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》的规定，对未成年人刑事案件诉讼程序有关条文作了进一步修改完善。
       最高法院副院长李少平介绍，《解释》贯彻新修订的《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》的理念精神和制度要求，规定审理未成年人遭受性侵害或者暴力伤害案件，在询问未成年被害人、时，应当采取同步录音录像等措施，尽量一次完成；要加强与有关部门配合，对遭受性侵害或者暴力伤害的未成年被害人及其家庭实施必要的心理干预、经济救助、法律援助、转学安置等保护措施，加强对未成年人的特殊保护。同时，为切实执行刑事诉讼法的有关规定，明确讯问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的，对其供述应当依法予以排除。
       具体而言，《解释》第五百五十六条第二款规定：“审理未成年人遭受性侵害或者暴力伤害案件，在询问未成年被害人、证人时，应当采取同步录音录像等措施，尽量一次完成；未成年被害人、证人是女性的，应当由女性工作人员进行。”
       与此同时，在关于法定代理人或者合适成年人不在场的未成年证人证言的处理上，《解释》第九十条规定：“证人证言的收集程序、方式有下列瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用；不能补正或者作出合理解释的，不得作为定案的根据：……（五）询问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。”
       根据刑事诉讼法第二百八十一条的规定，对于在法定代理人无法通知、不能到场或者是共犯的情况下，应当通知合适成年人到场。前述《解释》起草组表示，有意见认为，对于询问未成年证人，法定代理人或相关人员未到场的，该未成年证人提供的证言不得作为定案的根据。
       经研究认为，瑕疵证据不同于非法证据，并不涉及严重违反法定程序和侵犯人权的问题，只是证据的真实性受到证据瑕疵的影响。瑕疵证据不能直接予以排除，而是看证据瑕疵问题能否得到解决。询问未成年证人时法定代理人或合适成年人未到场的，违反了刑事诉讼法相关规定，但考虑未成年证人的证言对认定案件事实具有重要作用，且在法定代理人或合适成年人未到场情况下作伪证的可能性并不大，不宜绝对排除，宜认定为证人证言收集程序存在瑕疵，允许补正和合理解释为妥。
       此外，《解释》还新增了关于法定代理人或者合适成年人不在场的未成年被告人供述的排除规则。
       《解释》第九十四条规定：“被告人供述具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：……       （四）讯问未成年人，其法定代理人或者合适成年人不在场的。”
       征求意见中，有意见认为，此种情况下似不宜绝对排除。例如，在被告人本人及其法定代理人对相关证据无异议的情况下，该供述可以作为证据使用。
       经起草组研究认为，合适成年人制度基于儿童最大利益原则和国家亲权理论而设立，是国家刑事司法制度对未成年人诉权的一种特殊保护。合适成年人参与未成年人刑事诉讼程序，具有监督讯问活动、抚慰未成年人的紧张情绪、帮助未成年人与讯问人员有效沟通等职能。刑事诉讼法第二百八十一条已经明确规定，对于未成年人刑事案件，在讯问和审判的时候，是“应当”而非“可以”通知法定代理人、合适成年人到场。因此，对无法定代理人或者合适成年人在场的未成年被告人供述，取证程序严重违反法律强制规定，无法保障被告人供述的真实性，故应直接强制性排除。而且，经了解，司法实践中均是如此操作的，不存在问题。基于此，决定增加上述规定。
        值得一提的是，在关于对未成年被告人适用逮捕的规则上，《解释》第五百五十三条明确：“对未成年被告人应当严格限制逮捕措施。”“人民法院决定逮捕，应当讯问未成年被告人，听取辩护律师的意见。”“对被逮捕且没有完成义务教育的未成年被告人，人民法院应当与教育行政部门互相配合，保证其接受义务教育。”