庭立方：有观点认为，《解释》所规定的“逃跑”，并没有时间和场所的限定。 笔者认为，此观点值得商榷。任何事物都有个界限，没有了界限，就无法区分此与彼、是与非。法律对交通肇事行为人的责任追究，在其构成的情况下，主要包括对其刑事责任的追究和民事责任的追究两部分。本案中被告人赵某在接受公安交通管理部门处理期间为了逃避对刑事责任和民事责任的承担而潜逃，致使公安交通管理部门对该事故的调查、处理无法进行下去，构成肇事逃逸没有问题。但是，“逃避法律追究”，怎样才算“追究”完毕，此后逃跑不算逃避追究，不算“逃逸”？是公安机关调查、侦查完毕，将案件移送审查起诉？还是机关审查起诉完毕，将案件提起公诉？还是一审宣判完毕，案件处于二审期间？还是案件已经生效，被告人服刑期间？还是被告人服刑完毕？以上是从刑事责任来说。从民事责任来说，是被害人或其家属向法院提起诉讼即认为是得到追究？还是法院一审宣判？或者二审（假定有二审）完毕，案件的判决发生效力？还是判决的钱款执行完毕（很多交通肇事刑事案件的附带民事判决部分因种种原因无法或者难以得到执行）？从终极的意义上来说，被告人服刑完毕，并给付了判决书确定的金钱数额，可视为承担、履行其交通肇事的法律责任完毕。但是，笔者认为，“法律追究”和“责任法律责任承担或履行”是两个概念。至迟自一审宣判之日起，可以认为司法机关对交通肇事行为人的刑事以及民事责任已经有了结论，其责任已经被追究。在一审宣判后交通肇事行为人再逃跑的，应不再认为还构成“交通肇事逃逸”。构成其他违法犯罪的，按其他违法犯罪处理 。