文：邹玉杰律师
做一辈子刑辩，防一万人失足……
〇1
同样是证据，在刑事案件和民事案件中的原则或者说，要求是完全不同的。
刑事案件的证明原则，是排除一切合理怀疑。
这就是说在刑事案件中，只要没办法排除其他可能性，就不应该直接定罪。因为既然有其他可能，嫌疑人就有可能不是罪犯，而直接判决一个仅仅是有可能犯罪的人，显然有点过于草率。
而民事案件的证明原则，则是优势证据原则。
简单说，就是法官看谁的证据更有优势，就判哪个当事人赢下这场官司。
而绝不会像刑事案件中那样，非得排除一切合理怀疑，才最终定案。
……
这基本上是法律中最根本的原则，作为法律人都应该严格的遵守这些根本原则。
〇2
而现实中，恰恰相反。
完全没有根据上述原则处理相关的案件。
刑事案件中，法官只要内心确信当事人有可能犯罪，就会直接定罪，而且会量刑。
至于排除一切合理怀疑，那可能只能体现在书本上，而不能在现实中落实。
特别是一些猥亵儿童的案件中，只要所谓的受害人声称被人猥亵，而且能指认犯罪嫌疑人，就很有可能被定罪量刑。
哪怕整个案件中，只有受害人陈述，连被告人供述都没有，也有可能会被定罪。
他们的理由也很简单：作为女孩子及其家人，谁会愿意冒着名誉扫地一辈子生活在阴影的后果，去冤枉一个啥都没有干的好人呢？
貌似也有一定道理。
但是，排除合理怀疑的原则去哪里了呢？
总不能，只要有人指认嫌疑人犯罪就直接定罪吧？那如果她们也指认办案人员猥亵她们呢？
也直接肆无忌惮的直接定罪吗？
〇3
在处理民事案件时，他们的态度却又直接转个180度。
直接抛弃优势证据原则，却照搬排除一切合理怀疑原则，实在不可思议。
比如，有些民间借贷案件，原告方已经提供了大量证据，足以证明被告应该承担责任：
1.借条，加盖公司印章，有法人、会计签字确认。
2.转款凭证，银行交易流水，包括本人转入公司账户，以及委托亲戚转入公司账户的。
3.还款凭证，也是公司的银行流水。
4.公司承诺书，承诺在公司一期工程竣工验收时，再继续还本付息。
5.微信聊天记录，公司法人承认还欠原告一千多万元。
6.该公司的其他类似案例，均判决该公司败诉。
……
当然还有其他的一些证据，在此就不一一列举，总之根据民事案件的证据原则，这些证据足以证明原被告之间的借贷关系成立，被告应该承担相应的法律责任。
但是，法官呢？
却非得排除一切合理怀疑，公司的某一个股东认为公司法人有可能和原告合伙诈骗他们，于是就一而再再而三的提出各种不合理要求，办案人员竟然也认为他们又是道理的。
这，貌似有点刑民不分。
冠冕堂皇的理由，是认真负责。
〇4
古人说——不在其位，不谋其政。
又说——治大国若烹小鲜。
也就说，各安其位，别瞎胡折腾。刑案就按照刑事案件规矩来，民事就参照民法规定搞，不就得了，官司打到哪里，法官都有自己的道理。
岂不美哉？！
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；
亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，法律援助优秀律师……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！
发表评论