• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

醉驾型危险驾驶案件证据审查中应注意的重点问题

发布时间:2022-04-13 来源:法律读库

作者:石家庄市新华区人民检察院  邱鹏宇

在基层司法机关办案中,醉驾型危险驾驶罪案件数量已经跃居第一位。虽然醉驾型危险驾驶罪案件通常都属于简单案件,但是在证据审查过程中却也容易忽略一些重要问题,而往往所忽略的问题,有可能导致案件在审判阶段被判无罪。因此案件虽小,却不可等闲视之,在实体以及程序方面都需要严格审查。

一、应仔细审查鉴定程序是否合法

(一)需审查是否使用含醇类消毒液进行消毒

在血样提取过程中,不可避免的要对皮肤进行消毒,危险驾驶案件中常用的消毒液有碘伏、新洁尔灭等,但是偶尔也会遇到使用酒精、碘酒等含醇类消毒液进行消毒的情况,虽然现在还没有很精确的研究数据来反映使用醇类消毒液进行消毒,对血液中酒精含量的数值到底会产生多大影响,但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第98条规定,“鉴定意见具有下列情形之一的,不得作为定案的根据:……(六)鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的;……”如果在消毒过程中使用含醇类消毒液,会直接违反强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)中的相关规定:对需要检验血液中酒精含量的,应及时抽取血样。抽取血样应由专业人员按要求进行,不应采用醇类药品对皮肤进行消毒。如果鉴定程序出现问题,据此形成的《司法鉴定意见书》无法作为定案依据。因醉驾型危险驾驶案件事后很难再进行补证,所以要求办案人员要严格审查,对于无法认定的,依法作出存疑不起诉。

(二)需审查查获时间、抽血时间与送检时间是否相差过长

在通常情况下,查获时间、抽血时间和送检时间不应相差过久。一方面,酒精进入身体后,逐渐进入血液,在大约一两个小时后酒精浓度达到高峰值,当然对于不同的人也有一定差异,但是如果查获时间和抽血时间相差太久,容易被嫌疑人和辩护人提出异议,如果公安机关无法作出合理解释,对《司法鉴定意见书》认定的数值则应慎重采信。另一方面,抽血时间和送检时间也不应相差太久,即使血样被放入抗凝管中,但时间过长的血样,其数值的准确性难免受到影响,抽血和送检的过程应当是连续的,对于不完整的抽血和送检过程,需要公安机关作出说明,时间相差太久的血样,除非有其他证据予以佐证,否则采信时要格外慎重。

二、需审查《查获经过》是否客观、完整、真实

公安机关出具的《查获经过》在定案中具有非常重要的作用,能够体现出案发过程和执法检查经过。但是部分《查获经过》书写过于简单,或者两名执法民警均直接套用模板,在大多数案件中可能不会出现问题,但是当犯罪嫌疑人属于突然靠边停车的情况,许多时候执法记录仪并不能完整显示嫌疑人靠边停车的过程,此时如果《查获经过》也没有说明如何发现嫌疑人车辆以及车辆状态等,一旦嫌疑人翻供称当时并未驾车,则可能影响定罪证据的证明力。因此办案人在审查过程中,应对《查获经过》中的案发过程和执法检查情况进行审查,对可能出现翻供或者其他证据较为单一的,应当及时要求公安机关补证。对于嫌疑人所提出的“未驾驶车辆”辩解,不能一概认为是避重就轻,而应综合全案证据判断。

同时,对视听资料中显示出的逃避、抗拒执法检查的情况,《查获经过》中应当写明,未写明的需要公安机关进行补证解释。

三、需认真审查视听资料的内容及其完整性

视听资料是客观显示案发过程、抽血送检过程的重要证据,在审查起诉过程中不应被忽略。首先,一些危险驾驶案件的《查获经过》、犯罪嫌疑人的供述和辩解并未体现出逃避、抗拒执法检查的过程,如果不审查视听资料,很容易忽略这一从重情节,导致量刑不准确;其次,视听资料能够展示民警执法过程。视听资料中对查获过程、呼气测试、抽血检测以及送检过程均应完整展示,缺少其中环节的,应当要求公安机关作出说明,需要补强证据的,应要求公安机关及时进行补证。

四、对非驾车现场查获嫌疑人,应审慎审查定案证据

办案中存在有非驾车现场查获犯罪嫌疑人的情况,例如醉酒驾驶机动车发生单方事故,交警出现场时嫌疑人不在车内,时隔数小时后才将其查获。在此种情况下,对于证据采信要非常慎重。一方面,要避免出现冒名顶罪的情况。如果缺少更直接的客观证据证明当时驾驶车辆的就是嫌疑人,则应当审查共同饮酒人的证言、饮酒后以及案发后嫌疑人的行动轨迹等其他证据材料,以排除合理怀疑,形成内心确信。另一方面,要慎重采信《司法鉴定意见书》中的血液检测数值,因为一旦出现嫌疑人辩解“离开案发现场后又再次饮酒”,则该份证据的证明力会受到严重影响。因此一旦出现在非驾车现场查获犯罪嫌疑人,则应当全面审查嫌疑人被查获的经过,对于嫌疑人提出的再次饮酒的辩解,要审查其辩解的合理性,否则不能轻易定罪。同时,公安机关在侦查过程中,应第一时间提取监控视频资料,防止因时间过久,监控视频被覆盖导致证据收集困难。

以上是有关醉驾型危险驾驶案件证据审查中应注意的重点问题的解答分析,如果还有其他问题可拨打4000-148-149进行刑事律师咨询,为你免费推荐,优选全国优秀刑事律师,也可在下方在线咨询相关法律问题。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
去登录

醉驾型危险驾驶案件证据审查中应注意的重点问题

发布时间:2022-04-13 来源:法律读库

作者:石家庄市新华区人民检察院  邱鹏宇

在基层司法机关办案中,醉驾型危险驾驶罪案件数量已经跃居第一位。虽然醉驾型危险驾驶罪案件通常都属于简单案件,但是在证据审查过程中却也容易忽略一些重要问题,而往往所忽略的问题,有可能导致案件在审判阶段被判无罪。因此案件虽小,却不可等闲视之,在实体以及程序方面都需要严格审查。

一、应仔细审查鉴定程序是否合法

(一)需审查是否使用含醇类消毒液进行消毒

在血样提取过程中,不可避免的要对皮肤进行消毒,危险驾驶案件中常用的消毒液有碘伏、新洁尔灭等,但是偶尔也会遇到使用酒精、碘酒等含醇类消毒液进行消毒的情况,虽然现在还没有很精确的研究数据来反映使用醇类消毒液进行消毒,对血液中酒精含量的数值到底会产生多大影响,但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第98条规定,“鉴定意见具有下列情形之一的,不得作为定案的根据:……(六)鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的;……”如果在消毒过程中使用含醇类消毒液,会直接违反强制性国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)中的相关规定:对需要检验血液中酒精含量的,应及时抽取血样。抽取血样应由专业人员按要求进行,不应采用醇类药品对皮肤进行消毒。如果鉴定程序出现问题,据此形成的《司法鉴定意见书》无法作为定案依据。因醉驾型危险驾驶案件事后很难再进行补证,所以要求办案人员要严格审查,对于无法认定的,依法作出存疑不起诉。

(二)需审查查获时间、抽血时间与送检时间是否相差过长

在通常情况下,查获时间、抽血时间和送检时间不应相差过久。一方面,酒精进入身体后,逐渐进入血液,在大约一两个小时后酒精浓度达到高峰值,当然对于不同的人也有一定差异,但是如果查获时间和抽血时间相差太久,容易被嫌疑人和辩护人提出异议,如果公安机关无法作出合理解释,对《司法鉴定意见书》认定的数值则应慎重采信。另一方面,抽血时间和送检时间也不应相差太久,即使血样被放入抗凝管中,但时间过长的血样,其数值的准确性难免受到影响,抽血和送检的过程应当是连续的,对于不完整的抽血和送检过程,需要公安机关作出说明,时间相差太久的血样,除非有其他证据予以佐证,否则采信时要格外慎重。

二、需审查《查获经过》是否客观、完整、真实

公安机关出具的《查获经过》在定案中具有非常重要的作用,能够体现出案发过程和执法检查经过。但是部分《查获经过》书写过于简单,或者两名执法民警均直接套用模板,在大多数案件中可能不会出现问题,但是当犯罪嫌疑人属于突然靠边停车的情况,许多时候执法记录仪并不能完整显示嫌疑人靠边停车的过程,此时如果《查获经过》也没有说明如何发现嫌疑人车辆以及车辆状态等,一旦嫌疑人翻供称当时并未驾车,则可能影响定罪证据的证明力。因此办案人在审查过程中,应对《查获经过》中的案发过程和执法检查情况进行审查,对可能出现翻供或者其他证据较为单一的,应当及时要求公安机关补证。对于嫌疑人所提出的“未驾驶车辆”辩解,不能一概认为是避重就轻,而应综合全案证据判断。

同时,对视听资料中显示出的逃避、抗拒执法检查的情况,《查获经过》中应当写明,未写明的需要公安机关进行补证解释。

三、需认真审查视听资料的内容及其完整性

视听资料是客观显示案发过程、抽血送检过程的重要证据,在审查起诉过程中不应被忽略。首先,一些危险驾驶案件的《查获经过》、犯罪嫌疑人的供述和辩解并未体现出逃避、抗拒执法检查的过程,如果不审查视听资料,很容易忽略这一从重情节,导致量刑不准确;其次,视听资料能够展示民警执法过程。视听资料中对查获过程、呼气测试、抽血检测以及送检过程均应完整展示,缺少其中环节的,应当要求公安机关作出说明,需要补强证据的,应要求公安机关及时进行补证。

四、对非驾车现场查获嫌疑人,应审慎审查定案证据

办案中存在有非驾车现场查获犯罪嫌疑人的情况,例如醉酒驾驶机动车发生单方事故,交警出现场时嫌疑人不在车内,时隔数小时后才将其查获。在此种情况下,对于证据采信要非常慎重。一方面,要避免出现冒名顶罪的情况。如果缺少更直接的客观证据证明当时驾驶车辆的就是嫌疑人,则应当审查共同饮酒人的证言、饮酒后以及案发后嫌疑人的行动轨迹等其他证据材料,以排除合理怀疑,形成内心确信。另一方面,要慎重采信《司法鉴定意见书》中的血液检测数值,因为一旦出现嫌疑人辩解“离开案发现场后又再次饮酒”,则该份证据的证明力会受到严重影响。因此一旦出现在非驾车现场查获犯罪嫌疑人,则应当全面审查嫌疑人被查获的经过,对于嫌疑人提出的再次饮酒的辩解,要审查其辩解的合理性,否则不能轻易定罪。同时,公安机关在侦查过程中,应第一时间提取监控视频资料,防止因时间过久,监控视频被覆盖导致证据收集困难。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
去登录