定为场所不存在争议，但行为人临时取得使用权或支配权的空间可不可以理解为“场所”?

　　歌手满文军的妻子刘俐容留他人吸毒就是一个典型案例。刘俐为庆祝自己40岁生日，在北京市朝阳区某歌厅订下包房，在包房容留他人吸毒被检察机关批准逮捕。刘俐在特定时间段内取得了该包间的使用权和支配权，可以在不受外界干扰的情况下在包间内独立地进行娱乐或其他活动，包括容留他人吸毒。从刘俐容留他人吸毒案件中可以看出，如果过于强调行为人对所提供场所的“完全支配”，将完全拥有、经营、管理作为认定中“场所”的构成要件而忽视行为人对“场所”临时性的实际控制，可能放纵行为人利用临时场所容留吸毒的犯罪行为。

　　也有观点认为，“毒友”之间利用临时场所共同吸毒，伤害的仅仅是自己的身体健康，对社会危害不大，不宜以犯罪论处，否则违背谦抑原则。但罪客体来看，容留他人吸毒除了侵害他人的身心健康之外，还侵害国家毒品制度，给正常的社会秩序带来潜在的不稳定因素和现实危害。因此，容留他人吸毒的“场所”应从广义理解，泛指一切可供吸毒的空间，既包括行为人自己的住宅，也包括行为人取得使用权或支配权的旅馆房间、办公室、娱乐场所的包厢等。