刘顺仙 严选律师
北京市东卫（兰州）律师事务所
甘肃省兰州市
暴力胁迫 消灭债务犯罪形态
附录3：刑事审判参考案例
戚道云等抢劫案
裁判摘要：为消灭债务采用暴力、胁迫手段抢回欠款凭证的行为构成抢劫罪；行为人抢走欠款凭证即构成抢劫罪既遂。
（一）为消灭债务采用暴力、胁迫手段强行索回欠款凭证的行为，侵犯了被害人倪新昌的财产权和人身权利，符合抢劫罪的犯罪构成
首先，这种行为侵犯的是被害人的合法财产。从行为表面来看，行为人所“抢”的对象是一张欠条，侵犯的仅仅是被害人的债权性证明文书，而非实实在在的财物。但是，规定的抢劫罪所侵犯的不仅仅是有形的实实在在的财物，而且更主要的是侵犯了公私财产的合法所有权。欠款凭证本身虽不是财产，但却是财产权利的主要证明凭证，有时甚至是唯一的证明凭证，丧失这种凭证，债权人就难以甚至根本无法向债务人主张自己的财产权利，甚至最终会丧失财产所有权。因此，可以说，在特定情况下，欠款凭证往往就等于同值的财产。
其次，行为人所实施的行为，最终目的就是非法占有本不属于自己所有的财产。
（二）本案中，被告人戚道云等人的抢劫行为已经实施终了，债务已经消灭，属于犯罪既遂
本案中，戚道云等人强行抢回欠条，逼迫倪新昌在事先写好的收条上签字，以消灭债务的犯罪行为，在其实施终了之时，已经当场完成了已“归还”10万元债款的全部手续，其犯罪目的已经达到，已然齐备了抢劫罪的全部构成要件，故应当认定为犯罪既遂。戚道云在司法机关立案侦查之前一直占有着被害人的财产，仅因公安机关侦破案件，追回被告人抢走的财产，才没有使被害人遭受损失，不影响犯罪既遂的成立。
——最高人民法院刑事审判第一庭、第二庭编：《刑事审判参考》 2001年第3辑（总第14辑，案例第89号），法律出版社2001年版，第30一35页。执笔：王海波；审编：杜伟夫。
