庭立方：，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行将公私财物抢走。此罪与是两个不同性质的犯罪，二者侵犯的客体，犯罪的目的不一样，但是在司法实践中，二者又会存在一定的联系。首先，抢劫罪侵犯的公私财产所有权与公民的人身权利，而公民的人身权利包括公民的生命权，因此 ，抢劫罪的客体与故意杀人的客体存有包容关系。其次，抢劫罪客观上是使用暴力、胁迫或其他方法，主观上是故意的，而故意杀人的行为也包括暴力的方法 ，在行为上是交叉关系。

　　司法实践中，抢劫杀人主要分三种情况：在实施抢劫的过程中杀人的；先杀人后抢劫的；抢劫后又杀人的。以非法占有为目的，当场使用暴力杀害被害人的，成立抢劫罪。由于其他目的故意杀人后，然后产生非法占有财物的意图，进而取得财物的，一般认定为故意杀人与侵占罪。抢劫后为了灭口而杀害他人的，成立抢劫罪和故意杀人罪，实行数罪并罚。至于抢劫后为了护赃等而当场使用暴力杀人的，应当视为抢劫行为的继续，仍只能定抢劫罪，而为了护赃而当场行凶杀人，可以作为从重处罚情节。本案属于的就是这种情形。

　　最高人民法院2001年5月23日《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》答复如下：行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物的过程中，为了制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚；行为人实施抢劫后，为了灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。

　　综上所述，对于抢劫杀人案件如何定罪主要有两项依据：一是杀人是否在抢劫的过程中；二是杀人与非法占有公私财物是否有内在联系。若符合上述两项，即按抢劫罪处罚。本案中虽然被告人已经从被害人手中取得财物，但当场被害人仍然欲夺回财物。因此，应当认定为抢劫仍在持续，不能认定被告人已经控制了财物，抢劫过程结束。根据最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》，应当以抢劫罪定罪处罚。