庭立方：我国1997年在修订过程中，未对该条款加以明确，在理论界有不同的意见，一种意见认为，数额较大不属于的法定定罪要件，在行为人侵犯了被害人财产和人身权益时，就已经符合了抢劫罪的客观要件。因此，数额较大没有违反罪行法定的原则，也同样符合我国宽严相济的刑事政策。一种意见则认为，在构成转化型入户抢劫的情形下，须明确前提行为是否构成犯罪，进行严格的限缩解释。

入户盗窃、诈骗、抢夺未达到数额较大定罪标准的，在认定转化型入户抢劫时具有复杂性，根据《解释》第一条第二款之规定，行为人入户盗窃、诈骗、抢夺，无论是否已得逞，无论数额多大，也无论是否造成伤亡，均认定为转化型入户抢劫。此处不宜一概而论，须作具体分析。对于只有入户情节，而无暴力致人轻微伤以上后果，使用暴力或者以暴力相威胁等其他严重情节的，应认定为一般抢劫而非入户抢劫。理由如下：（1）对此种情形认定为“入户抢劫”违反了禁止重复评价的刑事司法原则。如果行为人在户外实施轻微暴力，属于情节较轻，危害不大的，一般不以犯罪处理。正是由于行为人具有“入户”情节，其行为性质才发生了根本性转化，转向了入户抢劫。这里的“入户”是行为人转化为抢劫罪的必备要件。因此，在“入户”已作为认定转化型抢劫定罪要素使用、评价的情况下，不宜在量刑时再作为入户抢劫这一加重处罚情节进行第二次评价。（2）与不具有“入户”严重情节的盗窃、诈骗、抢夺，行为人在未达到数额较大的情况下为窝藏赃物，抗拒抓捕，毁灭罪证的，而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻，危害不大的一般不以犯罪论处的处断原则相比，“入户”实施暴力者按照转化型入户抢劫的基本罪论处，足以做到罚当其罪。