此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2026年005号

L某涉嫌串通投标罪一案

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：串通投标罪
结果：检察院认定构成串通投标罪但情节轻微，作出不起诉决定。
亮点：通过论证主观故意、社会危害性、从犯地位等情节，结合类似案例处理情况，争取到不起诉的结果。

焦点：主观上是否具有串通投标的犯罪故意；违法所得3800元是否成立；行为是否实际损害招标人、他人利益和国家利益；如果构罪是否符合“情节显著轻微”不起诉条件。

封面语：L某涉嫌串通投标罪一案，四川卓安律师事务所秦敏律师在审查起诉阶段围绕主观故意缺失、违法所得证据不足、行为社会危害性轻微等核心问题展开辩护，成功论证其从犯地位及情节轻微，结合退赃等情节，最终检察院作出不起诉决定，最大限度维护当事人合法权益。

二、案情简介

2021年，L某作为四川某建设有限公司办公室主任，受同案人员C某邀约，使用公司资质参与某项目投标，并介绍xx公司共同投标。L某负责传递招标文件、安排标书制作等辅助工作，未参与报价协商或围标核心环节。项目由其他围标公司中标，涉案金额5800余万元。2025年6月，L某被公安机关电话传唤到案，退缴违法所得3800元。

三、办案过程

L某委托四川卓安律师事务所秦敏律师作为辩护人。秦敏律师接受委托后，迅速展开以下工作：

证据梳理与漏洞挖掘：律师重点审查“违法所得3800元”的证据链，指出除当事人被动回应外无银行流水、财务记录等实质证据支撑。
主观故意排除论证：通过笔录分析强调L某对行业操作存在认知偏差，未与其他投标人形成串通合意。
量刑情节整合：退缴违法所得，突出自首、认罪认罚、无前科等从宽情节。
沟通不起诉可行性：向检察院提交法律意见书，多次沟通情节轻微性与社会危害性较低的观点。

四、办案思路

辩护人的核心策略是构建“无罪辩护为优先，罪轻辩护为托底”的双层辩护思路，具体围绕以下几个关键点展开：

（一）L某没有犯罪的主观故意。

辩护人严格依据串通投标罪的构成要件，重点论证L某缺乏犯罪故意。强调其行为是应他人邀约的职务行为，对“围标”的违法性认知不足，仅认为是行业惯例，且与其他涉案人员无“串通中标”的意思联络，不符合该罪“明知故犯”的主观要件。

（二）“违法所得”认定事实不清、证据不足。

针对指控核心的“3800元违法所得”，辩护人指出该认定事实不清、证据不足。卷宗中仅有L某对公安机关单方陈述的回应，并无银行流水、财务记录等客观证据证明该款项的具体构成、来源及L某的实际占有情况，依法不应认定。

（三）未造成实质性危害后果，对法益的侵害程度较低。

辩护人指出，本案无任何证据证明L某的行为实际损害了招标人或其他投标人的利益，项目中标结果是由其他因素决定，其辅助性行为未造成刑法所要求的社会危害后果。

（四）全面梳理法定及酌定从宽情节

考虑到本案系监委移送案件、涉案金额巨大，法定不起诉存在一定难度，辩护人亦全面梳理法定及酌定从宽情节：①从犯地位：L某受他人指使，仅起次要、辅助作用；②自首情节：经电话通知后主动到案，如实供述；③积极退缴违法所得：主动退缴全部涉案款项；④初犯、偶犯：无前科劣迹。据此，其行为完全符合《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款关于酌定不起诉的规定。

五、办案结果

检察院经审查，虽未完全采纳无罪辩护意见，认定L某的行为构成串通投标罪，但全面采纳了辩护人提出的罪轻意见：认可L某在共同犯罪中系从犯；认定其具有自首、认罪认罚、退缴违法所得等法定从宽情节；最终评判认为其犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，检察院作出对L某不起诉的决定。

六、办案心得

在本案中，理想目标是法定不起诉，但需有稳妥的托底方案。本案采用了“法定不起诉”与“酌定不起诉”相结合的双层辩护策略，即使在第一层目标（法定不起诉）未完全实现的情况下，第二层（情节轻微的酌定不起诉）也能确保为当事人争取到没有案底的最佳结果，体现了辩护策略的灵活性与实效性。对于法定刑较轻的犯罪，如何结合具体情节论证“不需要判处刑罚”是辩护的关键。本案成功地将当事人的从犯地位、自首、退赃、初犯等情节进行整合，形成完整的“情节轻微”论证体系，并主动契合“宽严相济”的刑事政策和“认罪认罚从宽”制度，最终说服检察机关作出了不起诉决定，实现了法律效果与社会效果的统一。

辩护工作的价值在于在既定事实下寻求最优解，其核心价值在于在案件现有证据和法律框架下，通过专业努力为当事人争取最优的法律后果。本案中，不起诉决定意味着当事人避免了定罪判刑的后果，最大程度地减少了诉讼对其个人和家庭的影响，充分体现了有效辩护的实质价值。

四川卓安律师事务所

扫码分享给朋友