• 小程序
  • 公众号
  • 手机浏览
  • 登录 注册

对刑事犯罪进行定罪的证明标准

发布时间:2017-12-19

犯罪嫌疑人被逮捕后,合法的收集足够具有法律效力的证据后,接下来就是法庭的开庭审判犯罪嫌疑人。那么,对刑事犯罪进行定罪的证明标准是什么?庭立方整理了关于这方面的法律知识,供大家参考学习。

刑事证据收集6.jpg

相关法律

2012年《刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)款规定:案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决。由此可知,在刑事诉讼程序中公诉机关除了需要对被告人的犯罪事实承担证明责任外,还需对定罪事实的证明达到“事实清楚,证据确实、充分”的程度。

结合《刑事诉讼法》和司法解释的相关规定来看,这一定罪标准具有以下几个方面:

第一,定罪量刑的事实都要有证据予以证明。

这个证明标准要全面覆盖定罪量刑的每一事实。所谓事实清楚,是指定罪有关的犯罪事实都必须是清楚、真实的,公诉机关必须提出证据证明犯罪事实已经发生、被告人实施了何种犯罪行为、犯罪行为的具体细节、被告人的身份、被告人的刑事责任能力、被告人的罪过以及在犯罪中的地位和作用等犯罪细节。如果对于上述犯罪事实公诉机关提不出证据证明,那么“事实清楚,证据确实、充分”的标准就没有达到。

第二,每个定案的证据均已经法定程序查证属实。

《刑事诉讼法》第五十条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”同时,《刑事诉讼法》还具体规定了讯问犯罪嫌疑人、被告人和询问证人以及勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、侦查实验等侦查取证行为的程序。要求在调查取证过程中就必须严格按照法律规定程序收集、固定证据。只有来源合法的证据才会被法律所认可。要使证据来源合法,在收集、固定证据时必须严格的按照程序规定的方式、步骤进行,不能图省事而减少环节,造成证据来源不合法,导致千辛万苦收集到的证据丧失证明力。

第三,证据之间以及证据与案件事实之间不存在矛盾,或者矛盾得到合理排除。

证据之间相互印证、证据与案件事实之间完全不存在矛盾,是法律人期望中最为理想的司法证明结果。但在司法实践中,证据之间以及证据与案件事实之间出现一定的矛盾,这是难以避免的。对于矛盾之处或者不一致的地方,必须通过合理的方式加以排除,给出合理的解释和说明,才能认定对待证事实的证明达到了法定证明标准。如果,两个证据之间相互存在着不可排除的矛盾,或者证据与案件事实之间存在的矛盾无法给出合理解释,那么,这就等于证据之间出现了证明方向不一致或者证明效果互相抵消的情况。

第四,综合全案证据,对所认定的事实已经排除合理怀疑。

要达到定罪的证明标准,必须对全案证据综合分析审查,对被告人的犯罪事实不再存有合理怀疑。排除合理怀疑是指综合所有经过法庭调查和法庭辩论的证据,法官对于被告人的犯罪事实已经产生了内心确信,而不再有任何有证据支持或者符合经验法则、逻辑法则的疑问。只要对被告人的犯罪事实存在着这种合理怀疑,法官就应当作出有利于被告人的解释,也就是宣布被告人不构成犯罪

第五,根据证据所得出的事实结论为唯一的结论。

这一标准又被称为“唯一性”或“排他性”。根据这一要求,检察机关对被告人犯罪事实的证明需要达到排除其他可能性的程度,也就是将其他各种可能性逐一加以排除,而只有被告人构成犯罪这一结论是可以确信的。所谓“其他可能性”,通常是指两种可能性:一是现有证据证明有可能没有发生犯罪案件,也就是说本案的发生有可能属于意外事故、自杀、正当防卫、紧急避险等情况;二是现有证据证明本案尽管已经发生了犯罪事实,但是却无法证明犯罪为被告人所为,存在其他人作案的可能性。

通过上述材料介绍后,我们可以知道,合法收集证据后,法庭判断证据是否具有法律效力,最后根据情节对犯罪嫌疑人进行审判处罚。相信大家看完上述材料后,大家对刑事犯罪进行定罪的证明标准这方面的法律知识已经有所了解,如果还有关于这方面的法律疑问,请咨询庭立方的律师,他们会为你们进行专业的分析解答。

以上是有关对刑事犯罪进行定罪的证明标准的解答分析,如果还有其他问题可拨打4000-148-149进行刑事律师咨询,为你免费推荐,优选全国优秀刑事律师,也可在下方在线咨询相关法律问题。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
去登录

对刑事犯罪进行定罪的证明标准

发布时间:2017-12-19

犯罪嫌疑人被逮捕后,合法的收集足够具有法律效力的证据后,接下来就是法庭的开庭审判犯罪嫌疑人。那么,对刑事犯罪进行定罪的证明标准是什么?庭立方整理了关于这方面的法律知识,供大家参考学习。

刑事证据收集6.jpg

相关法律

2012年《刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)款规定:案件事实清楚,证据确实、充分,依据法律认定被告人有罪的,应当作出有罪判决。由此可知,在刑事诉讼程序中公诉机关除了需要对被告人的犯罪事实承担证明责任外,还需对定罪事实的证明达到“事实清楚,证据确实、充分”的程度。

结合《刑事诉讼法》和司法解释的相关规定来看,这一定罪标准具有以下几个方面:

第一,定罪量刑的事实都要有证据予以证明。

这个证明标准要全面覆盖定罪量刑的每一事实。所谓事实清楚,是指定罪有关的犯罪事实都必须是清楚、真实的,公诉机关必须提出证据证明犯罪事实已经发生、被告人实施了何种犯罪行为、犯罪行为的具体细节、被告人的身份、被告人的刑事责任能力、被告人的罪过以及在犯罪中的地位和作用等犯罪细节。如果对于上述犯罪事实公诉机关提不出证据证明,那么“事实清楚,证据确实、充分”的标准就没有达到。

第二,每个定案的证据均已经法定程序查证属实。

《刑事诉讼法》第五十条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”同时,《刑事诉讼法》还具体规定了讯问犯罪嫌疑人、被告人和询问证人以及勘验、检查、搜查、扣押物证、书证、侦查实验等侦查取证行为的程序。要求在调查取证过程中就必须严格按照法律规定程序收集、固定证据。只有来源合法的证据才会被法律所认可。要使证据来源合法,在收集、固定证据时必须严格的按照程序规定的方式、步骤进行,不能图省事而减少环节,造成证据来源不合法,导致千辛万苦收集到的证据丧失证明力。

第三,证据之间以及证据与案件事实之间不存在矛盾,或者矛盾得到合理排除。

证据之间相互印证、证据与案件事实之间完全不存在矛盾,是法律人期望中最为理想的司法证明结果。但在司法实践中,证据之间以及证据与案件事实之间出现一定的矛盾,这是难以避免的。对于矛盾之处或者不一致的地方,必须通过合理的方式加以排除,给出合理的解释和说明,才能认定对待证事实的证明达到了法定证明标准。如果,两个证据之间相互存在着不可排除的矛盾,或者证据与案件事实之间存在的矛盾无法给出合理解释,那么,这就等于证据之间出现了证明方向不一致或者证明效果互相抵消的情况。

第四,综合全案证据,对所认定的事实已经排除合理怀疑。

要达到定罪的证明标准,必须对全案证据综合分析审查,对被告人的犯罪事实不再存有合理怀疑。排除合理怀疑是指综合所有经过法庭调查和法庭辩论的证据,法官对于被告人的犯罪事实已经产生了内心确信,而不再有任何有证据支持或者符合经验法则、逻辑法则的疑问。只要对被告人的犯罪事实存在着这种合理怀疑,法官就应当作出有利于被告人的解释,也就是宣布被告人不构成犯罪

第五,根据证据所得出的事实结论为唯一的结论。

这一标准又被称为“唯一性”或“排他性”。根据这一要求,检察机关对被告人犯罪事实的证明需要达到排除其他可能性的程度,也就是将其他各种可能性逐一加以排除,而只有被告人构成犯罪这一结论是可以确信的。所谓“其他可能性”,通常是指两种可能性:一是现有证据证明有可能没有发生犯罪案件,也就是说本案的发生有可能属于意外事故、自杀、正当防卫、紧急避险等情况;二是现有证据证明本案尽管已经发生了犯罪事实,但是却无法证明犯罪为被告人所为,存在其他人作案的可能性。

通过上述材料介绍后,我们可以知道,合法收集证据后,法庭判断证据是否具有法律效力,最后根据情节对犯罪嫌疑人进行审判处罚。相信大家看完上述材料后,大家对刑事犯罪进行定罪的证明标准这方面的法律知识已经有所了解,如果还有关于这方面的法律疑问,请咨询庭立方的律师,他们会为你们进行专业的分析解答。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

发表评论
去登录