男子利用职务便利"监守自盗" 获有期徒刑一年一个月

中国法院网讯 (郭佳文 黄亮 王卿)　　　男子肖某有犯罪前科，出狱不到五年，当上店长的他，却再次伸出犯罪之手。逃亡四年，最终他还是难逃法网。近日，福建省福州市仓山区人民法院以判处其一年一个月。

　　2015年8月20日至11月11日间，被告人肖某某在某连锁便利店公司供职，并被委派到该公司下属一分店担任店长。因经济拮据，在担任店长期间，肖某某利用职务便利，多次将店里的七匹狼、中华等各类品牌香烟共计409条零6包私自转售给他人，并将所得款项挥霍一空;同时，肖某某还利用职务便利，多次通过直接截留现金、让店内员工把营业款转账至自己私人账户等方式，将营业款共计人民币60261.8元用于个人开销。

　　同年11月，被告人肖某某心知自己的行为已无法瞒天过海，切断了与某连锁便利店公司的联系，逃离福州杳无音讯。公司联系不上肖某某，查账发现亏空，于是报警。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被告人肖某某所转售的七匹狼、中华等各类品牌香烟价值人民币105475元。肖某某共造成公司损失16万余元。

我国的实质上是一种业务侵占罪，系将基于业务占有下的财物非法占为己有。将本人已经占有下的财物占为己有，因具有强烈的诱惑性，有责性相对较低。事实上，国外也有业务侵占罪法定刑低于盗窃、的立法例。例如，德国第243条规定之严重情形的法定最高刑为10年自由刑，第263条规定之严重情形的法定最高刑为10年自由刑，而其规定，包括业务侵占在内的第246条侵占委托物罪的法定最高刑只有5年自由刑。因此，我国关于法定最高刑的规定并没有不合理之处。我国的法定最高刑（为）高于盗窃、，所以将国家工作人员利用职务上的便利窃取、骗取公共财物的行为以论处，能够做到罪刑相适应。而若将公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利窃取、骗取非公共财物的行为，论以，则明显罪刑不相适应。相反，若论以盗窃、，就完全能够做到罪刑相适应。所以，所谓法定刑设置的“不合理”，其实是通说将的客观行为方式首先“预设”为包括窃取、骗取，而凭空“制造”出来的。