裁判规则：认定国家工作人员身份，不仅要审查“受委派”形式要件，还要审查行为人所从事工作性质是否属于“从事公务”实质要件。职位不具有国家意志性、不存在监督管理国有资产的职能、没有社会公共事务管理职能，不属于从事公务。

案情简介：阳东农村信用合作社联合社性质为集体所有制。2009年改为阳东农村信用合作联社,性质为其他企业(股份合作制),注册资本由自然人和法人股本构成,不接受各级财政资金入股,陈凯旋为法定代表人。2005年至2007年,阳东农村信用合作社联合社累计获得省财厅不良贷款降奖励若干元，省、市、县三地财政增资扩股应补贴资金,并在2000年兑付专项中央银行票据若干元。

法院认为：本案焦点之一:陈凯旋是否属于受委派从事公务的国家工作人员。如果是,能否依照第九十三条中受委派从事公务的国家工作人员的规定予以认定。

陈凯旋从事的管理工作不具有公务性质。根据《全国法院审理案件工作座谈会纪要》这一规定,在认定国家工作人员身份时,不仅要审查“受委派”这一形式要件,还要审查行为人所从事的工作性质是否属于“从事公务”这―实质要件。陈凯旋所从事的工作并非公务。首先,陈凯旋的管理职位不具有国家意志性。陈凯旋并非代表国家机关、国有企业行使职责,其管理行为与国家的意志行为不具有关联性。其次,阳东农村信用合作社联合社、阳东农村信用合作联社并非国家出资企业,陈凯旋不存在监督国有资产的职能,也不具有行使国有资产保值增值的管理和服务职能。同时,阳东农村信用合作社联合社、阳东农村信用合作联社是独立自主经营的企业,自负盈亏,没有社会公共事务管理职能。因此,陈凯旋并非代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责,其所从事的工作不属于公务活动。综上,由于特定的历史原因,本案陈凯旋虽然具有受国有单位委派的形式特征,但无“从事公务”这一认定国家工作人员的实质内容。

案例索引：《刑事审判参考》第937号：陈凯旋受贿案