与过度维权在主观上都想获取他人一定的钱财，且在客观上都存在一定的索赔行为。如果不认真分析很可能就会将属于民事纠纷的过度维权可能仅仅因理解的不同滑向敲诈勒索的犯罪边缘，这是违背谦抑性原则。还有可能是已经构成敲诈勒索的犯罪行为因披着维权的合法外衣而逃脱刑事制裁，这样又会放任犯罪。不论哪种情况，都是我们所不期盼的，都是有失公平正义的。那么敲诈勒索罪与过度维权的区别什么是？

律师解答：过度维权与敲诈勒索罪的界分标准关键在于行为人是否具有非法占有他人钱财的目的。也就是说过度维权是否真的“过”了，是否从民事纠纷向刑事犯罪演进，最终看行为人主观上是否从维权索赔过渡到非法占有，但是主观想法必须要结合维权人的陈述和主观想法外化成的客观行为进行综合判断。具体的笔者认为可以结合以下两点作为主要判断依据：

一看维权行为是否脱离了维权的合法事由。维权人是基于合法的维权事由进行维权的，只是采取的方式或者数额上有敲诈勒索的假象，但始终其未脱了原有的维权事由。如果行为人存在伪造编造证据，夸大损失事实，改变维权的最初事由，则表明其主观上具有非法占有他人钱财的目的。如果行为人捏造根本不存在的维权事由，则可以直接推定其具有非法占有的目的。以上种种，行为人非法占有他人钱财的目的明显，结合其实施的威胁、要挟行为，可以认定为敲诈勒索罪。

二是行为人所实施的行为本身是否具有正当性或者超过一般理性人所能容忍的范围。这里行为的正当性应结合实施的手段和程度来进行综合判断。如果行为人实施违法手段进行威胁、要挟，其行为已经超出了合法维权范围，迫使相对方因不法手段的威胁下产生恐惧心理，从而迫于无奈交付钱财，则因其行为本身具有违法性和危害性，可能构成敲诈勒索罪。如果通过正当的、合法有据的行为方式，如媒体曝光监督、有合同依据的高额索赔、网络传播等方式，即使给相对方造成极大的精神强制，也不能认为构成敲诈勒索罪。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条　【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下、或者，并处或者单处；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

以上就是庭立方针对相关问题的解答分析，如有疑问，可以咨询庭立方，为您解决刑事问题。