一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：、强制猥亵罪
结果：二审维持原判（强奸罪7年、强制猥亵罪3年，合并执行8年）
亮点：
-
通过微信聊天记录推翻被害人“非自愿”指控，揭示性交易可能性；
-
质疑关键物证缺失（精斑检测阴性）及辨认程序违法；
-
挑战管辖权合法性及认罪认罚程序滥用问题。
案件焦点：
-
性行为是否违背妇女意志？
-
未成年人“自愿”与醉酒状态下性自主权的认定；
-
侦查程序违法是否影响证据效力？
封面语：“证据存疑时，正义的天平应向何处倾斜？"
二、案情简介
- 当事人信息
被告人：蔡某某，男，30岁，某公司销售管理人员
被害人：李某某（14岁）、朱某（15岁）、米某某（14岁）
办案机关：某区分局侦查，某检察院起诉，某市中院二审
- 关键时间轴
2022.2-4月：蔡某某通过社交软件以“有偿约拍”邀约三名未成年人至民宿，饮酒后发生性关系或猥亵行为。
2022.4.25：李某某报案，蔡某某被刑拘。
2023.6：一审认定强奸2起、强制猥亵1起，判处8年。
2023.9：二审驳回上诉，维持原判。
- 案件基本事实
控方指控蔡某某以拍照为名诱骗未成年人饮酒，趁其醉酒实施性侵。辩方主张：
李某某案无精斑证据，辨认程序违法；
朱某案聊天记录显示性交易合意；
米某某案仅孤证，存在自愿可能性。
三、办案过程
- 辩护策略
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
证据对抗 |
|
侦查阶段 |
以被害人陈述、酒店记录定罪 |
申请排除非法证据（同步录音录像缺失） |
质疑精斑检测阴性、辨认笔录瑕疵 |
|
审查起诉 |
认罪认罚后变更起诉增加量刑 |
反对程序违法，提交微信记录证明交易合意 |
提供聊天记录、转账凭证 |
|
庭审阶段 |
强调未成年人保护与醉酒无意识 |
论证“自愿”可能性及证据链断裂 |
对比被害人多次陈述矛盾点 |
- 关键动作
会见与阅卷：6次会见蔡某某，发现其供述与同步录像不一致；
专家论证：邀请法医专家说明“四洛克”酒不足以导致意识丧失；
程序抗争：申请，指控法院越权要求检察院变更起诉。
四、办案思路
- 实体辩护：证据不足与合理怀疑
李某某案：
阴道拭子未检出精液，无法证明性行为发生；
辨认笔录中被害人指认错误（将房东误认为蔡某某）。
朱某案：
微信记录显示“包月”性交易协商（附件1）；
被害人二次赴约且未及时报案，不合常理。
米某某案：
QQ聊天提前告知饮酒，无强迫证据；
保安证言称被害人主动进入民宿。
- 程序辩护：违法与滥权
管辖权异议：主要犯罪地在锦江区，XX区法院无管辖权；
认罪认罚反悔：检察院无新事实却加重指控，违反刑诉法第201条；
录音录像瑕疵：讯问录像被剪辑，时间戳涂抹（附件4）。
五、办案结果
二审法院采纳管辖权解释（以“地”认定新都区管辖），但未回应证据瑕疵问题，维持原判。
六、办案心得
证据细节决胜：精斑检测阴性、微信记录等客观证据比被害人陈述更具说服力；
程序正义不可忽视：程序违法虽未改判，但为后续申诉奠定基础；
未成年人案件的特殊性：需平衡保护弱势群体与防止“道德审判”倾向。
“辩护人的职责不是为恶行开脱，而是确保每一起定罪都经得起证据与程序的检验。”
七、判决书
发表评论