黄伟麟 严选律师
广东金桥百信律师事务所
广东省广州市
犯罪目的
附录3：刑事审判参考案例
胡经杰、邓明才非法拘禁案
裁判要旨：应当严格限制对绑架罪客观行为的理解和认定，以准确体现罪刑相适应的原则。在界定绑架罪与非法拘禁罪的区别时，要相当谨慎地分析被告人与被害人的关系、被告人所提出的要求实现之难易、被告人对被害人剥夺自由行为的恶劣程度、对第三人及解救方的对抗程度等，综合多方面因素情节来分析认定。
2．本案定性为非法拘禁罪，符合罪刑相适应原则
非法拘禁罪与绑架他人作为人质的绑架罪在犯罪构成上近似。非法拘禁罪要求行为人具有非法剥夺他人人身自由的行为，其目的经常表现为泄愤报复、追讨债务、显示权势等；绑架罪也要求行为人具有非法剥夺他人人身自由的行为，其目的是勒索钱财或满足行为人的不法要求。在界定两罪的区别时，我们要相当谨慎地分析被告人与被害人的关系、被告人所提出的要求实现之难易、被告人对被害人剥夺自由行为的恶劣程度、对第三人及解救方的对抗程度等，综合多方面因素情节来分析认定。现实生活中，诸如因无知、愚昧、一时冲动扣留岳母要求媳妇回家、扣押女友的父母迫使女友同意继续谈恋爱等，一般情形下不具有与绑架罪严厉刑罚相当的否定评价程度，不能认定为绑架罪。
― 最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭编：《刑事审判参考》 2007年第2集（总第55集，案例第435号），法律出版社2007年版，第27一32页。执笔：田野；审编：罗国良。
