何某(原某公安局局长)涉嫌滥用职权等罪案(代理被告人,被告人因滥用职权、贪污罪和挪用公款罪三罪,广西望之辩龚振中律师为其辩护,一审被判处十一年有期徒刑,二审只认定贪污罪改判二年有期徒刑)。

发布时间:2022-03-11 09:39:44 浏览:1022次 案例二维码

案情经过:

原北海市某某公安分局长何某某因涉嫌滥用职权罪贪污罪挪用公款罪,被一审法院数罪并罚判决十一年有期徒刑,二审阶段委托龚律师担任其二审的辩护人。龚律师提出,一审认定何某某指令其原下属副局长、刑侦队长和派出所长私自放走私香烟的走私犯,并将罚没款36万元进行侵吞和挪用,只有一比一的口供,属于事实不清、证据不足。

辩护思路:

1、认定上诉人何某某涉嫌犯挪用公款罪的事实不清,证据材料不确实、不充分,并且证据材料之间相互矛盾。

2、控诉机关抗诉指控上诉人涉嫌犯滥用职权罪也属于认定事实不清,证据不足。我们以为,公诉机关的抗诉指控缺乏事实和法律依据,敬请合议庭依法予以驳回。

3、从证据分析和运用上来说,控诉机关指控上诉人构成滥用职权罪和挪用公款罪。是事实不清,证据不足。

4、再一审适用法律不当,再一审判决对上诉人的量刑畸重。

办案结果:

广西壮族自治区高级法院采纳龚律师的辩护意见,判决滥用职权罪及挪用公款罪均不成立,其贪污罪成立,从而判处二年有期徒刑。

办案心得:

“孤独求胜”,一比一的孤证,应当作为对被告人有利的事实认定。

在二审当中,作为辩护人并不针对到底是谁收取了这23万元进行辩护,而是着重进行论述和提出只有一比一的口供,属于事实不清,证据不足,应当作为有利于被告人的事实认定,即不宜认定是何某某收取了莫某某的23万元。最终广西壮族自治区高级法院采纳辩护人的辩护意见,判决何某某的滥用职权罪及挪用公款罪均不成立,其贪污罪成立,从而判处二年有期徒刑。

发表评论
去登录