此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2026年038号
情绪失控引发刑事风险，最终不起诉的关键在哪里？
一、案件结果、亮点和焦点
罪名： 涉嫌袭警罪
结果： 检察院决定不起诉
亮点： 通过现场走访、视频审查、模拟实验，还原了案发过程，推翻了“撕咬民警”的关键指控
案件焦点： 当事人是否实施了足以构成袭警罪的行为；民警手部伤情是否确系当事人撕咬造成
封面语： 刑事案件里，很多时候不是“说了什么”最重要，而是证据能不能证明“到底发生了什么”。
二、案情简介
2022年4月，上海正处于疫情封控期间。黎某因担心车辆长时间停放不启动，违反小区“足不出户”的防疫要求，离开家门到小区停车位发动汽车。之后，小区工作人员劝其回家，但黎某没有配合。民警到场后，对黎某进行强制带离，双方在带离过程中发生冲突，事后民警右手手腕受伤。
2022年7月15日，黎某因涉嫌被公安机关；之后案件被调整为涉嫌袭警罪，并于2022年10月移送检察院审查起诉；2022年11月，检察院最终对黎某作出不起诉决定。案件基本过程与时间节点在材料中已有记载。
从普通人的角度看，这个案件很容易被理解成一句话：疫情期间不配合管理，还和民警发生冲突。但律师介入后发现，真正影响案件性质的，并不是“有没有发生冲突”，而是公安机关指控的关键事实能不能成立。
换句话说，黎某当然有不冷静、不配合的地方，也应当为自己的行为承担相应后果。但这并不等于她一定构成犯罪，更不等于所有现场发生的损伤都可以直接归到她身上。
三、办案过程
律师介入后，第一件事不是急着写材料，而是先把事情重新问清楚。
因为黎某当时是取保候审，并没有被羁押，律师有条件与她进行多次沟通，详细了解当天从离家、到停车位、被劝返、民警到场、被带离、发生冲突的整个经过。这个过程看似基础，但对刑事案件非常关键。很多当事人在刚出事时情绪紧张，自己也说不清楚细节，如果不反复还原，很容易遗漏真正有利的事实。
在沟通过程中，黎某一直表示，自己没有撕咬民警。可是，仅仅当事人自己这样说，并不足以改变案件。刑事案件不能只靠解释，要靠证据。
于是，律师陪同黎某多次回到案发小区，实地查看现场位置、人员站位、带离路线以及当时可能发生身体接触的空间。通过现场走访，律师进一步确认，黎某所说的“没有撕咬”并非简单辩解，而是有可能通过客观方式加以验证。
之后，案件进入审查起诉阶段。律师第一时间申请阅卷，全面查看案卷材料和相关视频。经过反复观看案发视频，律师发现，现有视频并不能证明黎某存在“撕咬民警”的行为。材料中也记录，律师在阅卷后与检察官持续沟通，并提出案件存在事实疑点。
更关键的是，律师没有停留在“视频看不清”“当事人说没有”这个层面，而是进一步做了一件很直观的事情：制作了当事人口腔大小的牙齿模型和成年男子右手模型，在检察官同意后，现场模拟所谓“撕咬”的可能性。
通过模拟可以看出，以当事人的口腔大小和当时可能接触的位置，很难咬到民警手部受伤部位；同时，牙齿咬合形成的痕迹，与民警实际受伤痕迹也存在明显差异。这个模拟实验，把一个原本抽象的争议，变成了检察官可以直观看到、可以判断的事实问题。材料中对此办案过程也有明确记载。
最后，律师向检察院提交不予起诉法律意见书，明确提出：黎某虽然存在不配合防疫管理、与民警发生冲突的行为，但现有证据不足以证明其实施了被指控的撕咬行为，也不足以证明其行为达到需要追究刑事责任的程度。
四、为什么这个案件能不起诉？
这个案件能取得不起诉结果，关键不是“找关系”，也不是简单地说“当事人不是故意的”。真正关键的是：律师把案件从一个情绪化的冲突事件，重新拉回到了证据本身。
普通人遇到类似案件，最容易犯的错误是反复强调自己“不是故意的”“当时太激动”“我也很委屈”。这些话可以说，但不能只说这些。因为办案机关最终看的，还是证据。
本案中，最重要的争议点就是：民警的伤，到底是不是黎某撕咬造成的。
如果这个事实成立，案件评价就会非常不利；如果这个事实不能成立，那么案件的性质、严重程度、处理结果都会发生变化。
律师所做的工作，就是围绕这个问题不断推进：先听当事人说，再去现场看，再去阅卷看视频，最后用模型模拟，让事实自己说话。
刑事案件里，有时候一句话很难说服人，但一个现场、一段视频、一次模拟，往往更有力量。
五、办案结果
最终，检察院采纳了辩护意见，认为黎某虽实施了相关违法行为，但情节轻微，依法不需要判处刑罚，决定对黎某不起诉。不起诉决定书中也载明，黎某有自首情节，且根据相关规定，可以从轻处罚；综合全案，作出不起诉决定。
六、写给普通人的几点提醒
第一，遇到民警依法执行公务，一定要配合。哪怕自己觉得委屈，也不要在现场对抗。因为一旦发生肢体冲突，事情很可能从普通纠纷变成刑事案件。
第二，出了刑事案件以后，不要只靠情绪解释。很多当事人和家属会一直说“他不是坏人”“她平时很好”“当时只是冲动”。这些当然是真实感受，但对案件帮助有限。真正有用的是：现场在哪里，谁在场，有没有视频，伤情怎么形成，怎么说，笔录怎么记，证据之间能不能对得上。
第三，越早介入，越容易把事实讲清楚。刑事案件不是一定要等到法院开庭才开始辩护。很多案件的关键工作，其实在侦查阶段、审查起诉阶段就已经完成了。本案之所以能在检察院阶段取得不起诉结果，正是因为律师在前期就及时沟通、及时阅卷、及时提出证据意见。
第四，不起诉不是说当事人一点问题没有。黎某在疫情防控期间不配合管理，这本身并不值得鼓励。律师也不会把错误说成正确。但刑事处罚是最严厉的处罚方式，一个人有错，不代表一定构成犯罪；一个行为不妥，也不代表一定要留下刑事记录。
这个案件真正值得记录的地方在于：办案机关最终没有停留在表面冲突，而是愿意认真审查证据；律师的工作也不是替当事人“开脱”，而是帮助案件回到事实本身。
刑事案件中，普通人最怕的是“说不清”。而律师真正要做的，就是把说不清的事情，一点点说清楚。
发表评论