一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名： 虐待罪
结果： 判处七个月（羁押期折抵后已刑满）
亮点：
突破传统家庭成员定义，论证同性伴侣是否适用虐待罪主体；
结合尸检报告，精准切割体罚行为与死亡结果的因果关系；
援引受害人长期不良行为，论证教育目的与主观恶性分离。
案件焦点：
同性伴侣是否构成虐待罪主体中的“家庭成员”；
体罚行为是否具备“长期性、持续性”虐待特征；
意外死亡结果与体罚行为的因果关系认定。
封面语：
“从法律解释到情理平衡——刘某某虐待案中教育惩戒与刑事责任的边界之辩”
二、案情简介
- 当事人信息
被告人：刘某某，女，1987年生，某市某区居民（脱敏）；
同案被告人：李某某（同性伴侣），女，1989年生，某市某区居民（脱敏）；
被害人：陈某某（13岁，李某某之子），因意外溺亡；
办案机关：某市公安局某分局、某区人民检察院、某区人民法院（脱敏）。
- 关键时间轴
2018年：陈某某随李某某、刘某某共同生活；
2021年12月17日：因陈某某涉嫌偷窃，二人实施体罚；
2021年12月18日：陈某某被发现溺亡于家中卫生间；
2021年12月19日：刘某某、李某某被刑事拘留；
2022年7月：法院判决有期徒刑七个月。
- 案件基本事实
刘某某与李某某系同性伴侣，共同抚养陈某某。因陈某某长期存在偷窃、撒谎等行为，二人多次以体罚方式教育。案发当晚，因陈某某偷拿10元拒不承认，李某某使用按摩棒击打其四肢，刘某某扇其耳光制止自残。次日上午，陈某某被发现面部朝下溺亡于卫生间，尸检认定为溺亡，体表损伤与钝器击打相关。
三、办案过程
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
证据对抗要点 |
|
侦查阶段 |
指控长期虐待致死亡 |
申请调取受害人既往医疗记录 |
质疑“长期虐待”证据链完整性 |
|
审查起诉 |
强调体罚行为与死亡结果关联 |
提交受害人多次自残、偷窃证据 |
切割体罚行为与死亡因果关系 |
|
庭审阶段 |
主张构成虐待罪 |
论证刘某某非法定家庭成员 |
援引司法鉴定排除直接致死因素 |
核心工作：
梳理受害人3年内5次因自残、偷窃被学校记录，证明教育行为事出有因；
比对尸检报告与体罚时间间隔，论证死亡系滑倒溺水所致；
检索全国同性伴侣虐待罪判例，构建“存疑有利于被告人”辩护基础。
四、办案思路
- 主体适格性突破
法律解释：现行法律未将同性伴侣纳入“家庭成员”范畴，引用《刑法》第二百六十条文义解释；
类案支撑：援引（2020）粤刑终XX号判例，明确“收养关系”为虐待罪主体必要条件。
- 客观行为定性
行为边界：体罚部位（四肢）、工具（生活用品）、持续时间（10分钟）均未超出教育惩戒合理范围；
结果切割：死亡时间距体罚12小时，尸检显示溺水为直接死因，符合“多因一果”抗辩逻辑。
- 量刑情节聚焦
认罪认罚：当庭签署具结书，主动预缴；
社会评价：提交社区证明、同事证言，证明刘某某一贯表现良好；
人道考量：羁押期间因病持续治疗，符合《》人道主义条款。
五、办案结果
法院采纳辩护人关于“主观恶性较小”“死亡结果系意外”等意见，认定刘某某构成虐待罪，但综合考虑认罪态度、社会危害性等因素，判处有期徒刑七个月（羁押期折抵后已刑满释放）。
六、办案心得
法律解释的能动性：在新型社会关系案件中，需结合立法目的与时代背景进行文义限缩，避免类推适用扩大打击面；
证据链的精细化拆解：通过时间轴比对、医学报告交叉验证，瓦解控方“行为-结果”直接关联指控；
情感共鸣与法律理性的平衡：在辩护中适度呈现被告人教育困境，引导法官关注个案特殊性；程序正义的全面保障：及时申请调取边缘证据（如浴室地砖防滑检测报告），填补辩护逻辑缺口。
七、判决书
发表评论