罪名：（教育培训"招转培"模式）
结果：检察院作出不予批捕决定，当事人成功
亮点：精准区分民事欺诈与刑事诈骗的边界；从主观明知、行为性质、团队独立性等多维度论证不构成诈骗；从刑拘到取保历时37天
焦点："招转培"模式是否一定构成诈骗罪；
案例综述：Y某系教育培训公司的培训老师，因公司涉嫌"招转培"模式诈骗被刑事拘留。四川事务所晏建强律师介入后，通过会见全面了解案情，发现Y某仅负责场外教学工作，不参与销售、签单、贷款等前端环节，且其所在团队与涉嫌诈骗的团队虽共用场地但实际独立运营，实实在在开展培训并推荐就业。律师围绕主观明知、行为性质、团队独立性等核心问题展开辩护，论证Y某不构成诈骗罪。经审查批捕阶段的有效辩护，检察院于2026年3月6日作出不予批捕决定，Y某当日成功取保候审。
一、案情简介
Y某系一名具有专业培训技能的培训老师。2026年初，Y某入职A公司，负责场外教学培训工作。
A公司采用"招转培"的运营模式，即通过招聘名义吸引求职者，再转化为培训学员，收取培训费用。公司前端销售人员与后端培训老师不在同一办公场地，相互之间沟通较少。
此外，X某等人组成的团队和Y某等人组成的团队。两个团队在学员学费分配、培训内容等方面均分别进行属于立案哥哥独立团队。Y某所在团队实实在在开展培训工作，并按照合同约定为学员推荐工作，学员就业后均自愿签署就业确认书，工作岗位、工资待遇与合同约定基本一致。
公安机关认为上述公司涉嫌诈骗罪，于2026年1月28日将Y某刑事拘留。
二、办案过程
Y某被刑事拘留后，其家属委托四川卓安律师事务所晏建强律师为Y某辩护。
晏建强律师接受委托后，迅速开展以下工作：
1、多次会见，全面掌握案件细节
律师第一时间前往看守所会见Y某，详细了解其岗位职责、工作内容、公司架构等关键事实，重点核实：
- Y某的具体工作内容和职责范围；
- 前端销售与后端培训的分离情况；
- Y某对公司运营模式的认知程度；
- 两个团队的独立性及各自运营模式；
- Y某的薪资水平及构成。
2、梳理辩护思路，明确辩护方向
在充分了解案情后，律师组织团队研讨，确定了"定性异议+罪轻辩护"的双层辩护策略：
- 定性层面：论证Y某不具有诈骗的主观明知，其行为不构成诈骗罪；
- 罪轻层面：即使构成犯罪，Y某也系，具有坦白、认罪态度好、获利少等情节。
3、审查批捕阶段提交不予批捕法律意见
案件进入审查批捕阶段后，晏建强律师及时向检察机关提交《不予批捕法律意见书》，并与承办检察官当面沟通，系统阐述辩护观点，论证Y某不符合逮捕条件。
三、辩护思路
（一）Y某涉嫌诈骗罪定性存疑，宜认定为民事欺诈行为
1.工作内容不涉及诈骗核心环节。
2.工作环境切断了主观明知的可能性。
3.具有专业技能且实际履行培训义务。
4.所在团队独立运营，不构成。
（二）退一步讲，即使构成诈骗罪，Y某也具有多项从轻减轻情节
1.主观恶性较小，社会危害性较低。Y某系普通员工，在公司中所起作用较小，宜认定为从犯。
2.具有坦白情节，认罪态度较好。Y某到案后如实供述，认罪悔罪态度诚恳。
3.获利较少。Y某仅领取正常工资，并未从诈骗活动中获取额外利益。
4.系家庭主要劳动力，孩子年幼。对其不予批捕，有利于保障家庭正常生活，体现司法人文关怀。
四、办理结果
经晏建强律师的有效辩护，检察机关采纳了律师的辩护意见，于2026年3月6日作出不予批准逮捕的决定。
当日，Y某被公安机关变更强制措施为取保候审，成功走出看守所。
五、办案心得
受人之托，忠人之事。在涉众型案件中，不能简单地"一锅端"，而要严格区分各参与人员的地位作用和主观明知程度，确保罪责刑相适应。
发表评论