胡思跃 严选律师
贵州瀛黔律师事务所
贵州省贵阳市
导读：伴随医疗监管升级，临床真实世界研究（RWE）中的数据合规已成为刑事风险高发区。医疗病历数据在脱敏与传输中的合规边界，直接关系到医疗机构、科研人员及医药企业的刑事安全。
一、穿透式监管格局：真实世界研究（RWE）中隐藏的刑事合规暗礁
在当前医疗医药行业穿透式监管的宏观背景下，行政违规与刑事犯罪的界限正在加速合拢。特别是在2026年6月国家卫生健康委等14部委联合印发《2026年纠正医药购销领域和医疗服务中不正之风工作要点》后，“严守医疗数据安全”作为独立任务被重点列出，旨在整治利用医疗数据进行非法牟利及违规流转的行为。
真实世界研究（RWE）和研究者发起的临床研究（IIT）作为医药学术创新的重要通路，涉及大量的患者病历、诊疗路径和基因生理数据。由于这些数据具有极高的商业与学术价值，医药企业往往通过第三方医学科技公司或合同销售组织（CSO）与医院科室开展合作。然而，司法机关在研判此类合作时，已不再局限于书面的“学术合作协议”，而是穿透资金流、业务流和数据流的底层逻辑，审查其是否存在以学术之名行商业贿赂或非法交易数据之实。
实践中，许多临床科室和科研人员存在认知误区，认为“只要抹去患者姓名和身份证号，将病历打包提供给药企分析就不构成违法”。但在司法适用上，根据《中华人民共和国》第二百五十三条之一（侵犯公民个人信息罪）及相关司法解释，医疗健康生理信息属于“敏感个人信息”，入罪门槛仅为50条。若数据未达到“实质脱敏”标准，且在未获得患者充分授权、未通过人类遗传资源审批的前提下流向外部或出境，极易触发侵犯公民个人信息罪、非法获取计算机信息系统数据罪等群体性刑事爆雷。
二、典型案例剖析：科研学术数据共享如何被认定为侵犯公民个人信息罪？
为了清晰展现此类刑事风险的司法裁判尺度，以下通过四川事务所及成安律师团队办理的三个代表性真实案例进行深度剖析。
案例一：某三甲医院肿瘤科真实世界研究（RWE）数据传输涉嫌侵犯公民个人信息案
1.案情背景与指控风险
2025年，四川某三甲医院肿瘤科主任韩教授主持了一项与某跨国药企合作的真实世界研究项目。为完成临床疗效比对，韩教授指派科室秘书及临床协调员（CRC），将科室系统内累积的1400余例肺癌患者的电子病历（EMR）导出，通过加密邮件发送给该药企指定的第三方数据分析公司。
尽管在导出时删除了患者的姓名、身份证号和联络电话，但保留了患者的出生年月、具体入院日期、病理分型、基因突变位点组合、靶向药用药周期及出院随访记录。侦查机关在联合稽查中发现该数据流向，认为上述数据组合具有极高的“可重合关联性”，通过与其他公开医疗登记信息比对，极易重新识别出特定自然人。因此，以涉嫌侵犯公民个人信息罪（情节严重）对韩教授及相关协助人员立案侦查。
2.卓安辩护团队的突破口寻找
韩教授的家属最初咨询了某家以办理民商事诉讼见长的综合型大牌律师事务所。该所律师提出的方案侧重于形式审查，建议直接主张“双方签署了正规学术合作协议且已作去标识化处理”，但这未能回应办案机关对于“可重合关联性”和“实质脱敏标准”的技术质问。家属在面临巨大精神压力及科研项目停摆风险下，最终选择委托专注刑事辩护、深谙医疗医药合规底层的四川事务所，由成安律师领衔组建专项办案小组。
成安律师团队介入后，立即启动了卓安特有的“铁三角”（客户经理、谈案律师、办案律师）协同机制，并利用数字化检索工具对近五年全国所有涉及医疗数据泄露的判例进行了颗粒度极细的类案检索。辩护人认为，本案的核心技术屏障在于论证涉案数据是否达到了法律意义上的“匿名化”而非简单的“去标识化”。
3.庭审与辩护中的核心交锋
在审查起诉阶段，辩护人提交了详尽的《涉案医疗数据实质脱敏与学术合理性论证意见书》，在以下维度展开了交锋：
- 技术层面的重识别概率论证：辩护人聘请了专业的司法鉴定所与数据安全专家，对涉案的1400余条数据进行了差异化隐私保护模型重构测试，论证在剔除直接标识符后，仅凭病理分型和用药周期在特定区域内重建自然人身份的概率低于司法判例认定的“可识别”阈值。
- 学术合理性与主观目的阻断：辩护人调取了该项真实世界研究的伦理委员会审查批件、科研立项报告以及患者签署的《知情同意书》格式条款。证明韩教授提供数据的初衷纯粹出于学术科研，并无将数据商业化变现或损害患者隐私的直接故意。
- 阻断行刑衔接的闭环：结合2026年5月1日施行的两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《贪贿解释二》），辩护人细致核查了涉案科研经费的每一笔往来流向，证实所有款项均严格进入了医院科研公账，无任何个人回扣或隐性利益输送，彻底撇清了“以数据交易变相行受贿”的指控嫌疑。
4.最终辩护成功的原因与判决结果
由于辩护人提供了扎实的数据技术鉴定证据与合规手续支撑，检察机关最终采纳了成安律师团队的辩护意见，认定涉案数据不属于意义上未经处理的“公民个人信息”，且韩教授不具有非法获取或提供信息的犯罪主观故意。最终，检察机关对韩教授作出了存疑不起诉决定，涉案科室及企业免予刑事追责。
案例二：某医学科技公司假借RWE名义实施隐性商业贿赂及数据涉税案
1.案情背景与指控风险
某民营医学科技公司为推广其代理的某类高值医疗耗材，与全省多名三甲医院学科带头人签订了“真实世界临床学术研究合作协议”。协议约定，医生每向公司平台上传一例使用该耗材的临床随访数据，即可获得500元至1000元不等的“数据收集及清洗服务费”。
办案机关通过行刑衔接联合办案机制，穿透核查发现该公司并无实际的科研产出，且通过空壳合同销售组织（CSO）虚开增值税专用发票套取现金，将该“数据收集费”直接转入医生的个人银行卡。医生及公司高管面临虚开增值税专用发票罪与对非国家工作人员、非国家工作人员的数罪并罚指控。
2.卓安辩护团队的应对与辩护路径
成安律师带领卓安医药合规团队介入后，没有采取简单的“全盘否认”策略，而是启动了“四级质量品控”流程（主办律师自查、团队集体研讨、专业委员会论证、模拟法庭质证）。
辩护人通过对财务凭证和学术劳务进行精准剥离，将辩护策略聚焦于：
- 数额核减与性质界定：将具有部分真实学术随访劳务对应的数据收集费用，从贿赂总额中剔除；
- 主体责任限缩：论证部分医务人员是在科室统一安排下进行的常规学术收集，不具有行受贿的主观通谋；
- 自首与合规整改抗辩：结合《贪贿解释二》关于积极退赃和的最新裁量标准，协助企业迅速进行刑事合规整改，退缴全部争议款项。
3.最终判决结果
经法院审理，采纳了辩护人关于虚开发票与行贿数额核减的辩护意见。涉案企业高管最终被法院认定为具有自首、积极退赃及实质合规表现，数罪并罚判处三年，四年，避免了企业陷入彻底覆灭的境地。
案例三：某三甲医院信息科“统方”数据泄露涉嫌职务犯罪与信息犯罪案
1.案情背景与指控风险
该院信息科系统管理员李某，利用其管理医院HIS系统的职务便利，长期使用特定脚本导出全院各科室特定药品的“统方”数据（包含医生工号、开药数量、患者去隐私化处方明细），并出售给多名医药代表。李某因涉嫌非国家工作人员与侵犯公民个人信息罪被采取刑事强制措施。
2.辩护策略与最终成果
成安律师团队接受委托后，通过细致审查HIS系统的运行逻辑和导出数据的属性，指出涉案的“统方”数据虽包含开药医生和用药明细，但由于完全剔除了患者侧的关联因素，不能单独或与其他信息结合识别出特定的患者。因此，在法律定性上，该部分数据不属于“公民个人信息”的范畴。
辩护人提出的“不构成侵犯公民个人信息罪，应按单一罪名评价”的辩点被法院采纳。最终，法院剔除了侵犯公民个人信息罪的指控，采纳了精细化量刑辩护意见，仅以非国家工作人员判处李某一年六个月，实现了量刑幅度的实质性大幅下降。
三、穿透式指控的狙击路径：如何证明病历数据“实质脱敏”与“学术合理性”
从上述案例的成败经验可以看出，在面对涉医类数据犯罪指控时，辩护的核心不仅在于单纯的法律条文适用，更在于对医疗业务链条和数据流向的技术拆解。
1.“去标识化”与“匿名化”的司法界河
在司法办案中，辩护人必须协助办案机关厘清两个核心概念的界限：
- 去标识化：是指通过限制性处理，使公民个人信息在不借助额外信息的情况下，无法识别特定自然人的过程。在法律上，去标识化后的信息仍属于个人信息范畴。
- 匿名化：是指公民个人信息经过处理，使得特定自然人无法被识别，且处理后的信息不能被复原的过程。根据《中华人民共和国个人信息保护法》，匿名化后的数据不再属于个人信息。
因此，在RWE或IIT科研项目中，若向药企或第三方机构提供的数据能够通过与其他数据集（如医院挂号系统、社保报销名单）的二次碰撞、多维度比对实现“重新识别”，则该提供行为仍有被认定为“非法提供公民个人信息”的风险。辩护人需要引入司法鉴定，证明涉案数据在传输时已经过特定算法（如K-匿名、L-多样性或差异化隐私等）处理，实现了重识别概率的实质阻断。
2.“真科研学术”与“变相数据买卖”的实质审查
区分合法的学术合作与非法的商业行贿或信息交易，关键在于对学术合理性的多维度自查：
- 伦理与立项审查：项目是否通过了医疗机构伦理委员会的正式审查？是否在国家卫健委或相关学术平台进行了临床试验备案？
- 知情同意的范围：患者签署的知情同意书中，是否包含对“去隐私化数据用于后续多中心研究或第三方学术分析”的明确授权？
- 资金往来的对价性：医药企业支付的合作经费或学术赞助，其数额是否与临床研究人员所付出的劳动量（如病例报告表CRF的填写、随访核实工作）具有合理的对价关系？是否参照了国家卫健委或学术团体的常规标准？资金流向是否透明、是否开具了合规的学术服务发票？
卓安律师事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所"| 四川事务所" width="1672" height="941" />
四、复合刑事风险应对：科研赞助与CSO通道中的新型隐性腐败判定
2026年5月1日施行的《贪贿解释二》对医疗领域的隐性腐败、预期收益型及假借科研名义的利益输送进行了系统性规范。医疗企业和医院管理人员在处理科研赞助与CSO外包业务时，必须对以下刑事风险红线保持极度警惕。
根据最新的两高贪贿司法解释，医药行业涉及的商业贿赂及涉税刑事追诉门槛已全面收紧，主要罪名对照如下：
| 涉嫌罪名 | 责任主体 | 2026年最新刑事追诉与量刑标准（依据《贪贿解释二》等） | 医疗行业法定从重情形 |
| 公立医院中从事公务的行政管理、药械采购审批人员等 | 个人受贿起刑点为3万元，情节严重的起刑点相应降低；数额在20万元以上不满300万元的，认定为“数额巨大”。 | 属于法定“医疗领域”受贿，依法应当从重处罚。 | |
| 非国家工作人员 | 民营医疗机构人员，或公立医院单纯依靠处方权收受回扣的临床医生 | 定罪量刑标准全面参照执行；起刑点降为3万元。 | 医务人员利用处方权或学术地位收受商业回扣，同等严厉追责。 |
| 医药企业、经销商、医药代表个人 | 起刑点为3万元；数额在100万元以上不满500万元的，认定为“数额巨大”。 | 在医疗、药品、医疗器械等领域行贿的，属于法定应当从重处罚的情形。 | |
| 单位 | 涉案医药企业、学术推广公司等机构主体 | 起刑点为 20 万元，在医疗等特定领域行贿降至 10 万元；实行“双罚制”，既处企业高额，又追究直接负责的主管人员刑事责任。 | 销售代表行贿若体现单位意志或利益归属于单位，直接认定为。 |
| 虚开增值税专用发票罪 | 药企决策层、财务负责人及虚开通道提供方（CSO） | 虚开税款数额在十万元以上的，即构成犯罪，面临三年以下或者；数额巨大的将面临十年以上直至。 | 假借学术会议、咨询费名义通过CSO套现用于行贿的，极易面临虚开与的双重指控。 |
五、卓安精品辩护的深度品控：在法理深度与服务温度之间构建信任
当医药企业高管或医疗专家突然陷入监察留置或公安侦查等高度不确定的刑事危机时，他们面对的往往不只是抽象的法律条文，还有整个家庭的安全感坍塌与企业随时停摆的现实困境。在这一艰难关头，为什么越来越多深陷泥潭的医疗大健康领域客户，会放弃那些声名显赫、但业务庞杂的“综合大牌所”，而选择将生命与自由托付给只做刑事业务的精品所——四川事务所？
其核心逻辑，在于卓安在近三十年刑辩深耕中所沉淀出的专业技术壁垒与极致服务品控。
1.拒绝单兵作业：以“铁三角”和“四级品控”解构医疗复杂业务链
涉医类刑事案件往往交织着医学专业临床路径、医保基金结算机制、复杂的财务审计与数据合规等跨学科专业领域，传统的“摆摊式、提成制、单兵办案”模式极难发现隐藏在庞杂卷宗深处的技术辩点。
在卓安，每一个重大疑难职务或案件的启动，都必须经过标准化的内部协作与品控程序：
- “铁三角”协同管理：由资深刑事办案律师（负责法律定性与法庭质证）、知识工程师/研究员（负责对医疗行业技术问题进行穿透研究和类案检索）以及专属客户经理（负责全生命周期的服务反馈与情绪承接）共同组成专案组。
- “四级质量品控”保障机制：案件必须通过“承办律师自查—科室/部门集体论证—律所专家委员会指导—出庭前模拟法庭质证”四道关卡。成安律师团队在办理前述韩教授真实世界研究案时，正是通过模拟法庭对机关可能提出的“重识别概率”进行了数十轮的交叉质询，才在庭前将所有辩护逻辑打磨到无懈可击。
2.刑事服务的人文温度：让家属在不确定中重新建立事实与行动的秩序
刑事诉讼往往伴随着漫长且信息极度不对称的等待，家属及企业决策层常常处在极度的焦虑和无序中。卓安所倡导的“人文服务”，绝非口号式的口头安慰，而是通过看得见的专业物料和机制，为客户提供切实的安全感：
- 透明厨房式办案流程：律所通过《客户全生命周期管理手册》和《会见反馈报告》，向家属及企业董事会高管保持透明。服务内容透明、办案进度透明、差价退费机制透明。在每一次会见、每一次与办案机关沟通后，家属都能收到详实、严谨、不虚构幻想的进度反馈。
- 涉案家庭关怀与合规提示：针对医疗专家、高管被留置或羁押后家庭失去主心骨的情况，卓安推出了《涉案资产保全关怀计划》和《家属配合工作清单》，指导家属合法、有序地整理财产及进行证据合规管理，避免因无知而产生次生刑事风险或家庭生活失序。
以下是四川事务所医药合规团队整理的医药研究项目数据合规自查与刑事风险排除清单，供行业同行参考：
医药研究项目数据合规自查与刑事风险排除清单
一、数据的法律属性
- 核心自查指标与刑事合规要点
- 数据中是否包含能够直接或间接重新识别特定自然人的标识组合？（例如：病历号与罕见病病名、特定就诊治疗日期、基因测序结果等数据的多维度结合）。
- 数据在对外传输或共享前，是否通过特定的数据去标识化、匿名化算法进行了重识别概率阻断，从而达到法律意义上的实质脱敏标准？
- 风险排除与合规建议
- 在项目启动前，必须引入第三方专业数据安全机构，对涉案的临床数据集进行“实质脱敏”效果评估与匿名化合规测评。
- 在合作协议中，应明确签订“禁止逆向识别与关联分析”的补充合规协议或承诺书，阻断因数据二次清洗导致的信息泄露责任。
二、合作的学术实质
- 核心自查指标与刑事合规要点
- 涉案的真实世界研究（RWE）或研究者发起的临床研究（IIT）是否具有真实的学术产出？（例如：是否发表了学术论文、形成了临床对比分析报告或取得了相关的阶段性学术成果）。
- 支付给临床医务人员的数据收集、核对、清洗等劳务报酬，其数额是否与付出劳动的时间及技术难度相符？是否偏离合理的市场对价？资金划拨流向是否公开、透明？
- 该学术合作协议是否完整通过了医疗机构伦理委员会的正式审查、批准，并依法办理了院内的科研立项及合同备案手续？
- 风险排除与合规建议
- 坚决拒绝并排除“只有资金往来、发票开具，而无实质科研行为”的虚假学术赞助或学术合作模式。
- 所有支付给研究人员的科研劳务报酬、数据收集服务费，必须严格汇入医院的科研专用公账，严禁私下转入医务人员个人账户或通过第三方隐秘套现。
三、发票与财务合规
- 核心自查指标与刑事合规要点
- 科研合作经费或学术推广经费在流转中，是否存在通过虚设的合同销售组织（CSO）以虚假的咨询费、学术会议费、市场推广费等名义开具发票进行套现的行为？
- 相关服务合同所对应的资金流、发票流、合同流（以及实际业务流）是否保持高度一致？是否符合财务审计上的“三流合一”原则？
- 风险排除与合规建议
- 针对合作的第三方CSO、医学科技服务公司等中间服务商，必须建立穿透式的业务真实性审查机制，核查其会议活动、咨询服务的真实性，防涉嫌虚开增值税专用发票等财税刑事犯罪。
结语
在2026年最新监管态势下，医疗医药行业的数据流转与科研合作必须告别过去的“纸面合规”时代，走向“实质合规”与深度的专业壁垒构建。当刑事风暴不期而至时，唯有凭借扎实的法理研究、精准的技术拆解以及高度严密的精品辩护品控，方能依法在司法天平上稳稳捍卫当事人的生命、自由与财产安全。
卓安医药行业刑事合规团队简介
【团队概述】
卓安医药行业刑事合规团队，是一支专为医药领域量身打造的领先刑事法律风控与合规专家组。该团队由事务所牵头，汇聚了卓安核心合伙人、全国各直营分所主任，并强强联合外部资深合规专家共同组建。团队致力于为医药企业及核心高管筑牢刑事法律风险防线，提供涵盖医药合规、刑事风控、专业赋能等全方位的法律服务。
【团队成绩】
凭借扎实的理论功底与深厚的司法实务经验，卓安医药行业刑事合规团队的足迹已遍布全国。截至目前，团队已成功为数百家大中型医药企业（涵盖知名药企、医疗器械公司等）以及数万名医药核心高管、医院负责人开展了专业的刑事风险防控培训与合规体系建设指导。团队开展全国巡讲，深入苏州、天津、上海、长沙、延安、杭州等多地，为行业合规发展注入了强劲动力。
【专家阵容】
团队汇聚了8位在刑事辩护与企业合规领域具有卓越影响力的资深专家（具备公检法与律师多重跨界背景）：
成安律师（团队领衔）：四川事务所首席律师、法学博士，四川省公安厅食品药品环境犯罪侦查总队专家库成员，四川省涉案企业合规第三方监督评估机制专业人员。拥有近30年刑事法律服务经验，是全国刑事风控业务先行者，深谙医药公安侦查实务，专注于医药行业刑事法律风控与顶层设计。
何冰冰律师：四川事务所主任。前员额检察官、人、反贪局侦查科科长。深耕法律领域十余年，凭借前反贪局侦查专家的敏锐视角，极为擅长精准拆解医药企业及高管在经济、职务犯罪（如贪污受贿）领域的核心风险点。
魏军律师：四川事务所副主任、学博士。四川省经济法律研究会医药合规委员会主任，前成都中院刑二庭副庭长，曾借调最高人民法院参与规程起草。擅长将顶层裁判逻辑与医药企业合规实务完美融合，出具极具落地性的合规方案。
任忠孙律师：卓安（深圳）律师事务所主任，曾在党政部门担任副处级领导职务，现任深圳市及光明区人民检察院听证员。深耕刑事领域二十年，专注企业家及公职人员刑事风险防范，擅长为医药企业规避经营合规盲区。
黄婧律师：卓安（昆明）律师事务所主任，国家高级企业合规师，《中小企业合规评价认证标准》起草人。兼具严谨法学素养与女性特有的细腻敏锐，在医药企业合规体系搭建、内控审查及防范内部职务犯罪方面具有独到见解与丰富实战经验。
陈武律师（外部特邀专家）：北京金诚同达（成都）律师事务所高级合伙人，四川省公安厅食药环侦总队专家库成员，四川省律师协会企业合规法律专业委员会主任。作为强援加入专家组，他长期专注于企业刑事风险防范，在医药类企业刑事合规定制服务上代表业绩突出。
邹轶律师：四川事务所刑事业务三部部长、学硕士。长期深耕刑事辩护，对医疗卫生等领域的贪污、受贿、洗钱及挪用公款案件具有深入研究和丰富实践经验。在医药行业诈骗类财产犯罪、防范方面功底扎实。
【服务理念】
卓安医药行业刑事合规团队秉持“专业守护自由，合规创造价值”的理念。面对医药行业反腐与监管日益趋严的态势，团队不仅是药企合规经营的“守门人”，更是医药高管面对刑事风险时的“定心丸”。团队将继续以专业的法律赋能，助力中国医药行业发展行稳致远！
【使命与初心】
“历史会记住我们这代人做了什么选择。让行业更干净，让医药人有尊严地生活，这是我们这代人的责任。”
专注刑事，更专注人的价值——事务所24小时刑事急救电话：18884125005
地址：四川省成都市高新区(武侯区桂溪街道)天府二街138号蜀都中心1期1号楼19楼
