庭立方：2008年3月13日章某开着 “解放”牌重型半挂牵引车从包头出发，往河北省霸州运送钢板。

傍晚，当他开车由西向东行驶到昌平区六环路某出口时，超车从慢车道到快车道过程中，突然看见路上有一个行人正在往快车道方向走。章某连续按喇叭，并紧急踩刹车，向左打方向，但由于左侧有护栏，章某的车还是把这名行人给撞了出去。这名行人经抢救无效死亡。

事故发生后，章某没有停车，更没有减速，继续往前行驶。当时，坐在车上的车主一直叫他停车，但章某怕承担责任就是不停。车又开出大约一公里，章某才把车停在路边。

在车主的劝说下，章某调头进入六环路回现场。同时，车主打电话报了警。章某最终找到事故现场，向现场的交警投案自首。后经交通管理部门认定，章某负事故主要责任。

近日，经昌平检察院提起，章某被法院判处两年。检察官说法：

本案中，章某交通肇事后逃逸。按照我国的相关规定，其法定刑应该是3年以上7年以下有期徒刑。 但同时，由于章某又返回事故现场、主动投案，构成了自首。考虑到这一自首情节，法院最终对章某在法定最低刑以下减轻处罚，判处其有期徒刑两年。

这就涉及到了章某“逃逸后再返回现场投案”是否可以认定为自首的争论。对于此问题存在两种观点：

一种观点认为：在一些交通法规中，都规定了对肇事者要主动报案、保护现场、抢救被害人等特别要求。因而报案、主动投案是肇事者本来的义务要求。履行了这种义务，只是做了他们应该做的，不能认定为是自首予以从宽处理。况且本案中章某逃逸，就不再涉及自首的问题。

另外一种观点认为：本案中章某畏罪潜逃，尽管他是经人劝说才悔悟自动投案、如实交代罪行，并接受审判，但同样应认定为自首。理由是他的行为完全符合我国刑法所规定的“自动投案”、“如实供述”这两项认定自首的条件要求。只要肇事者不是在肇事后企图脱逃，被公安机关等抓获或被群众扭送有关机关，而是主动向有关机关或人员报案听候处理的，就应认定为自动投案。

承办此案的检察官支持第二种观点，认为章某之前的逃逸行为，不能成为阻却对其认定自首的理由。章某再次返回现场，主观上是将自己置于司法机关的追诉之下，客观上有找警察说明情况投案的行为，完全与我国刑法所规定的“自首”相符合，可以认定为自首。法院对章某的判决也支持了此种观点。

检察官提醒交通肇事后逃逸的机动车驾驶员，逃逸之后不要一错再错，要珍惜对自己从宽处理的机会——投案自首。