已满14周岁不满16周岁能否构成转化型抢劫罪？

　　庭立方：丁某，男，15岁，系在校中学生。

　　2002年12月6日，丁某乘邻居家中家中无人，用被害人放于门口木板箱内的钥匙开门入室行窃，未果。此时，被害人正好回家。丁为了逃跑，遂用桌子上的水果刀用力在被害人背部扎了一刀，造成被害人右背部损伤致右肺气胸，经鉴定构成轻伤。

　　二、分歧意见

　　由于丁某系已满14周岁不满16周岁的未成年人，故对其行为应如何处理存在两种不同意见。

　　第一种意见认为：丁某的行为不构成犯罪。理由：一是，丁某未满16岁，不符合转化型的主体要求。第269条规定，“犯盗窃、诈骗、，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第263条的规定定罪处罚”。可见，构成转化型，前提是犯盗窃、抢夺、。而第17条第2款规定的已满14周岁不满16周岁的未成年人应负刑事责任的八类犯罪中未包括。由此，丁某不属于的主体，进而其也不能成为转化型的主体。二是，司法实践中，对于盗窃、抢夺、诈骗他人未遂、财物数额较小，但当场使用暴力致人轻伤的，可以认定为而不认定为。本案中，丁某的行为只造成他人轻伤，而轻伤亦不属于第17第2款规定的八类犯罪，故不应认定丁某的行为构成。三是，即使丁某的行为属转化型抢劫，但由于未抢得任何财物，应认定为未遂，且情节一般。根据最高人民法院《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》第2条第1款之规定：已满14周岁不满16周岁的人被胁迫、诱骗参与犯罪，被教唆犯罪，或者属于犯罪预备、中止、未遂，情节一般的，可以免除处罚或者不认为是犯罪。因而，对丁某的行为可不认定为犯罪。

　　第二种意见认为：丁某的行为构成。理由：一是，第17条第2款所规定的应包括转化型的情形。二是，构成转化型的前提并非必须构成盗窃、抢夺、。三是，致人轻伤当属使用暴力情节严重，应构成转化型抢劫。

　　三、法理研究

　　笔者同意第二种意见。丁某的行为构成转化型抢劫，应认定为。理由是：

　　1、第17条第2款所称的抢劫既包括第263条典型的抢劫，也包括第269条的转化型抢劫。目前对第17条第2款中所称的抢劫尚无立法解释或司法解释。笔者认为，第17条第2款中所称的抢劫应包含转化型抢劫。全国人大常委会法工委《关于已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》规定：第17条第2款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。对于第17条中规定的“犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡”，是指只要故意实施了杀人、伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。而不是指只有犯、的，才负刑事责任，绑架撕票的，不负刑事责任。对司法实践中出现的已满14周岁不满16周岁的人绑架人质后杀害被绑架人、拐卖妇女、儿童而故意造成被拐卖妇女、儿童重伤或死亡的行为，依据是应当追究其刑事责任的。可以理解为只要行为符合“八类犯罪”特征的，均构成犯罪。根据上述立法解释的精神，第17条第2款中所称的“抢劫”并非特指第263条的，而应包括所有具有抢劫行为的情形。