庭立方：2007年3月19日20时许，姜某随身携带弹簧刀一把到广州市天河区中山大道上社公交车站，乘一辆公交车停车下客之机，从车后门上车，动手抢夺正在发短信的梁某的手机（价值2478元）。姜某在下车逃跑途中被抓获，并从其身上缴获一把弹簧刀，财物在逃跑途中被丢弃。

分歧

　　本案应定性为抢劫，但对应否适用“在公共交通工具上抢劫”的条款量刑有分歧。

评析

　　笔者认为，本案不适用“在公共交通工具上抢劫”的条款，理由如下：

　　第一，“携带凶器抢夺”，其本质是抢夺。第二百六十七条第二款规定“携带凶器抢夺”以定罪处罚，属于法律拟制罪名，是对于本身属抢夺行为评价为抢劫的特别规定。从字面理解，刑法第二百六十三条第（二）项明确规定的是在公共交通工具上“抢劫”，并没有说明“因携带凶器抢夺转化成抢劫的行为”是否也应包纳在其中，并给予加重的处罚。

　　第二，将在“公共交通工具上抢劫”作为抢劫罪的一个加重情节予以从重处罚，是由于会对不特定多数人的人身、财产安全及交通运输安全造成现实威胁，具有严重的社会危害性。本案中，被告人没有在公交车上显露或使用身上的凶器，公交车停在车站，乘客可以自由上下，应该说被告人的行为尚没有对车上不特定多数人的人身、财产安全或交通运输安全构成现实的暴力或威胁。

　　第三，刑法将“携带凶器抢夺”认定为抢劫罪，实质上是对行为人的行为进行了一从重的评价，而刑法规定的“在公共交通工具上抢劫”也是抢劫罪的一个加重情节。如果对被告人的行为从重评价为抢劫罪后，又再从重评价为“在公共交通工具上抢劫”，相当于对一个行为从重评价了两，显然违背了禁止双重评价原则。

　　第四，被告人虽携带刀具抢夺，但其无论是在抢夺过程中还是在逃跑过程中均未使用或显露刀具，可见其主观恶性并非极其严重，其行为所造成的社会危害性也有限。如认定其“在公共交通工具上抢劫”，判处10年以上，显然量刑过重。

最终法院判处姜某有期徒刑四年。