庭立方：实施抢劫过程中，罪犯既未取得财物又未造成他人人身伤害，罪犯的犯罪形态如何认定？
　　
　　【要点提示】
　　
　　以非法占有为目的，采取暴力的方法抢劫公民财物，其行为构成，已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、****、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
　　
　　【案情】
　　
　　2008年11月24日20时许，被告人严某、金某、王某、平某在某公园附近，将路经此处的被害人徐某（14岁）劫住，严某问徐某有没有钱，徐回答没有钱并将衣裤兜给其翻看，之后将徐带到附近“山水家园”工地，严某又让徐某将书包及文具盒打开仍未发现钱财，四名被告人对徐某欧打之后离开现场。造成被害人徐某头外伤，头皮血肿，鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人徐超损伤程度属轻微伤。
　　
　　【审判】
　　
　　黑龙江省佳木斯市前进区人民法院经不公开开庭审理查明：
　　
　　2008年11月24日20时许，被告人严某、金某、王某、平某在某公园，将路经此处的被害人徐某劫住抢劫其财物，因徐某没有钱，四名被告人又对徐某进行欧打后离开现场。经法医鉴定，被害人徐某损伤程度属轻微伤。2008年11月24日，被告人严某、金某、王某、平某被公安机关抓获。
　　
　　另查明，被告人严某、金某、王某、平某与被害人徐某及其母亲，于2009年1月15日达成民事赔偿协议，四名被告人由其家属赔偿被害人徐某经济损失人民币6 000元。被害人徐某放弃民事赔偿请求并撤回民事诉讼。
　　
　　【评析】
　　
　　罪犯严某等四人以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其主客观要件符合《》第263条的构成要件，构成抢劫罪，罪犯严某等四人因客观原因并为取得财物，但因犯罪行为造成被害人徐超轻微伤。本案关键是严成奇等四人的犯罪形态，对于区分抢劫罪既遂与未遂的界限标准，刑法理论上有很多不同的观点：
　　
　　1、有观点认为：虽然抢劫行为侵犯人身权利和财产权利，但既然刑法将其规定为，说明其侵犯的主要客体是财产权利，侵犯人身只是其占有财产的手段而已。也就是说，抢劫罪侵犯的主要客体是财产所有权，故区分本罪既遂与未遂的界限应是以行为人是否占有公私财物，而不能以人身权利是否被侵犯作为标准。
　　
　　2、有观点认为：抢劫罪既侵犯了财产权利又侵犯了人身权利，人身权利是更为重要的权利。既使行为人没有抢到财物，但只要已经给被害人的人身造成了危害，就应认定为抢劫罪既遂；只有在既没有抢到财物，也没有造成人身损害的情形下，才可认定为抢劫罪未遂。
　　
　　3、有观点认为，对于抢劫罪的既遂与未遂，应区别对待：一般说来（主要是指抢劫罪的基本构成），抢劫罪既遂与未遂的区分，应以行为人是否实际占有公私财物为标准。根据刑法理论，对于结果加重犯或情节加重犯，只有成立与否的问题，而无未遂的问题（即只要具备了法定的加重结果或情节，就是齐备了全部要件，不存在“没有得逞”的问题，也就不存在未遂的问题，而直接认定为既遂）。据此，对于抢动罪的8种法定加重情节，因属于加重犯，只要行为人的抢劫行为具备了其中任何一种情节，无论其是否将财物抢劫到手，都应视为抢劫既遂。
　　
　　4、《最高人民法院关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》认为，抢劫罪侵犯的是重杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。据此，《刑法》第263条规定的8种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余7种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，其中属抢劫未遂的，应当根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合未遂犯的处理原则量刑。实践中应依该意见来操作，本案四名被告人既没劫取财物，虽然造成被害人伤害，但属于轻微伤，《意见》规定只有造成轻作以上后果才算作既遂，所以本案四名被告人的犯罪形态属未遂。