洪灿 严选律师
广东信达律师事务所
广东省深圳市
犯罪主体存款业务经营权
附录1：最高人民法院专家法官著述与主流观点
非法吸收公众存款，包括两种情况，一是市场准入资格上违法，不具有吸收存款的主体资格而吸收公众存款，二是虽然具备吸收存款资格，但吸收存款所采取的方法是非法的。金融机构可分为有存款业务经营权的金融机构和无存款业务经营权的金融机构。对于非法“金融机构”和无存款业务经营权的金融机构可以成为本罪的主体，没有异议。问题在于，有存款业务经营权的金融机构是否可以成为本罪的主体？否定意见认为，商业银行法对商业银行违反规定提高利率吸收存款的，只是规定给予罚款等行政处罚，并没有“构成犯罪的，依法追究刑事责任”之类的规定。肯定意见认为，《》 明文规定，单位可以构成本罪，并没有将金融机构排除在外，如果在主体方面人为地加以限定，缺乏法律依据；判断某一行为是否构成犯罪，唯一依据是《刑法》 ，而不是其他法律。我们认为，从规范金融市场的角度来看，不能绝对地将具有存款业务的金融机构排斤在本罪的犯罪主体之外。同时，鉴于这类金融机构本身具有吸收存款业务的特殊性，还本付息有一定保证，其构成犯罪的标准应有别于无权经营存款业务的单位，并应充分考虑其吸收存款的合理部分。只有非法吸收存款的数额和规模均达到相当程度，且高息达到相当比例，情节严重的才能作为犯罪处理。对于一般违反行政法规，高息吸收存款的金融机构，可由其主管部门给予行政处罚，一般不宜作犯罪处理。
——高憬宏、杨万明主编：《基层人民法院法官培训教材（实务卷· 刑事审判篇）》 ，人民法院出版社2005年版，第165一166页。
豁
豁
