小程序
手机浏览
登录/注册

还有疑问?马上与我们联系

开启专业对话
07.16 2026
邹轶律师为1亿元非法吸收公众存款罪案件店长争取到重审减刑,并且不承担连带退赔责任判决结果

一、案件基本情况本案系全国性特大非法集资系列案——"东方非遗"项目广西区域关联案件。南京某文化传播公司以销售非遗产品、投资陵园项目为名,通过承诺高额积分返利的方式,在全国13个省141个市设立679家门店,向社会不特定公众非法吸收巨额资金。广西区域共设立36家门店,累计投资总

金融犯罪
07.16 2026
邹轶律师为涉案金额15亿的非法吸收公众存款罪公司高管取得数罪并罚缓刑的结果

一、案件基本概况本案系特大互联网金融平台非法吸收公众存款关联漏罪案件,当事人W某原系某网贷平台副总经理、首席风控官。此前W某已因参与母公司平台非法集资,被成都法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年六个月,并全额退缴违法所得。在前案缓刑考验期限内,上海司法机关查办该平台关联子平台非法

金融犯罪
08.04 2025
D某涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,四川卓安(昆明)律师事务所吕灵兮律师为其辩护,获缓刑结果

一、案件结果、亮点、焦点、封面语罪名:帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪结果:D某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币三万元;犯帮助信息网络犯罪活动罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元,数罪并罚,决定执行有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币三万二千元亮点

金融犯罪
06.25 2025
Z某涉嫌高利转贷等罪,四川卓安律所钟灵柔律师为其无罪辩护,法院宣判无罪

一、案情简介办案机关指控当事人在明知出借人是从银行贷款出来的钱后,仍然介绍借款人给出借人,金额高达上百万,构成高利转贷罪。二、办案过程与结果接到家属委托后第一时间前往会见,梳理卷宗,最终通过开庭时的据理力争,成功打掉该罪名,法院宣判无罪。三、辩护思路第一,根据在案笔录,以及庭审发问的情况,在案并无证

金融犯罪
05.12 2025
张某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,四川卓安律师事务所律师为其辩护,获从轻处罚。

一、案件结果、亮点、焦点、封面语罪名:掩饰、隐瞒犯罪所得罪结果:有期徒刑三年三个月(较同类案件量刑从轻)亮点:成功论证被告主观故意应定性为帮助信息网络犯罪活动罪,降低指控罪名风险;通过自首、从犯、退赃退赔等情节争取从宽量刑;类案检索支撑辩护观点,增强说服力。案件焦点:买卖USDT行为应认定为帮助信息

金融犯罪
05.12 2025
W某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案,四川卓安律师事务所律师为其辩护,获从轻处罚。

一、案件结果、亮点、焦点、封面语罪名:掩饰、隐瞒犯罪所得罪结果:判处有期徒刑三年,罚金五万元(较公诉机关建议刑期减轻六个月)。亮点:成功排除部分指控事实(叶XX、孙XX被诈骗事实未被认定);当事人退赔并取得被害人谅解,量刑从轻;辩护策略聚焦证据链薄弱环节,推翻关键转账记录真实性。案件焦点:犯罪金额的

金融犯罪
05.12 2025
李某涉嫌非法吸收公众存款罪一案,四川卓安律师事务所律师为其辩护,获缓刑

一、案件结果、亮点、焦点、封面语罪名:非法吸收公众存款罪结果:判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币五万元。亮点:成功推翻公诉机关关于当事人获取融资提成的指控,减少违法所得认定金额;通过从犯、自首、退赃等多重从轻情节叠加,实现缓刑结果;全案辩护策略与法院判决高度契合,量刑建议被采纳率100%。案

金融犯罪
03.03 2025
F某涉嫌帮助信息网络罪,四川卓安律事务所律师团队为其辩护,撤销案件

【案情简述】当事人涉嫌帮信罪被移送审查起诉,家属到律所委托代理,办案律师担任当事人审查起诉阶段的辩护人。【办案过程】受委托人的委托,办案律师多次会见当事人,在会见时详细的了解了案情概况,梳理了案件脉络,并对委托人就当事人近况进行了简短的反馈。后办案律师与侦查机关及检察机关持续保持沟通,及时了解案件的

金融犯罪
03.03 2025
K某涉嫌集资诈骗罪,四川卓安律师事务所律师团队侦查阶段为其辩护,成功取保

【案情简述】当事人在2021年期间帮助上海某公司在某贴吧等网络平台宣传投资电影并赚取提成。2024年8月,上海某公司因涉嫌集资诈骗被立案侦查,当事人因此涉案。【办案过程】受委托受委托人的委托,办案律师多次会见当事人,在会见时详细的了解了案情概况,梳理了案件脉络,后办案律师与侦查机关及检察机关持续保持

侵犯财产及诈骗犯罪
金融犯罪
02.26 2025
L某涉嫌开设赌场罪,四川卓安律师事务所宋华盛律师及律师团队为其代理,成功取保

【案情简述】L某因涉嫌开设赌场罪被警方立案侦查,辩护律师多次前往看守所进行会见,并撰写相关法律文书。【辩护思路】辩护人通过会见当事人,提出如下辩护意见:1.L某系一般赌博参与者,主观上没有开设赌场的故意,客观上没有实施开设赌场的行为,亦未从赌场中参与分红获利,不构成开设赌场罪;2.本案并非网络赌博,

金融犯罪