卓安团队又一成功辩护案例，被告人终由死刑改判死缓

——何某制造毒品一案亲办案例

 

关键词：制造毒品 制毒数量

 

一、【案情简述】——何某等人涉嫌制造毒品且涉毒数量巨大，被检察院以提起，一审法院判决被告人何某构成制造毒品罪，判处死刑。

 

       被告人李某系被告人何某的朋友，被告人钱某系何某女朋友。2011年4月钱某用他人身份证租赁了位于成都市XX区XX路XX号房屋一套。之后被告人何某、李某、钱某及另案处理人敏某在该处制造冰毒。2011年10月20日上述被告人被抓。

       成都市人民检察院指控：2011年被告人何某、李某伙同他人制造冰毒，被告人钱某明知被告人何某等人在自己租住的房屋内制造毒品而为其提供场所的行为，均构成制造毒品罪，且系。据此依照《中华人民共和国》第三百四十七条、第二十五条的规定对被告人何某、李某、钱某提起公诉。

 

       四川省成都市中级人民法院一审认定：被告人何某、李某、钱某违反国家对毒品的、实施制造毒品的行为均已构成制造毒品罪，且制造毒品数量大，应当依照《刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，判处被告人何某死刑，终身，并处没收个人全部财产。

 

 

二、【辩护思路】——本案系共同犯罪，从何某在本案中的地位和作用看其并非，罪不至死且有立功表现，因此辩护律师即以此为辩点为何某争取改判。

 

       针对本案被告人何某构成制造并无异议，但被告人何某行为罪不至死。本案系共同犯罪，被告人何某在共同犯罪中非主要作用，且有检举他人犯罪事实的立功表现，且认罪态度、悔罪态度明显，罪不至死。辩护人总的辩护思路如下：

       首先，本案中何某与其他被告人的主从地位没有查清，无论从犯意提起还是实行行为方面，现有证据均无法认定何某系本案的主犯，一审法院认定何某为主犯并判处死刑证据严重不足。

 

       其次，何某存在检举揭发他人犯罪的事实，一审法院不予认可的行为不符合法律规定，何某罪不至死，一审法院量刑畸重。

 

       再次，本案中毒品含量的认定存在重大瑕疵和疑点，不能以存在瑕疵的证据及存在违规性质的搜查结果作为定案依据，更不能以此含量作为判处死刑的依据。

 

       最后，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》第4条明确规定“保留死刑，严格控制死刑”是我国的基本死刑政策，并指出虽然“我国现在还不能废除死刑，但应逐步减少适用，凡是可杀可不杀的，一律不杀”。故一审判处何某死刑过重，与“保留死刑，严格控制死刑”政策精神不符。

 

三、【裁判结果】——二审法院采纳了辩护人的罪轻辩护意见，依法改判，何某成功保命。

 

       经过辩护律师专业的二审辩护，本案最终获得了改判，使得被告人何某成功保命。二审法院对辩护人的辩护意见予以采纳，并依法对何某判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，当事人的权益得到了最大限度的维护。

 

四、【办案随笔】——庭前充分准备，认真仔细为当事人寻找一切有利的证据，细致分析每一个对当事人有利的细节，真正做到尽职、尽责、全心全意维护当事人的合法权益。

 

       本案承办律师在接受当事人家属委托后，多次会见了何某，并通过查阅、复印案件材料，详细了解了本案案情。为了最大限度寻找对被告人有利的证据，陈武律师查阅了大量的资料和案例，并对本案的被告人供述进行了仔细推理。通过充分准备，陈武律师结合自己的专业知识以及上述活动形成的证据材料，撰写了详尽的辩护词，在开庭时详细的阐述了应当对何某依法从轻处罚的事实和理由，并在庭后将整理好的书面辩护词提交法庭。正是因为这些辛劳和努力，为二审法院最终作出死刑缓期执行的判决打下了最坚实的基础。