此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2025年83号

X 某涉嫌、一案，四川事务所何冰冰律师、汪余财律师为其辩护，获得良好效果

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：贪污罪、受贿罪

结果：法院采纳部分辩护意见，认定自首情节，贪污罪减轻处罚，受贿罪从轻处罚，数罪并罚判处四年六个月，并处30万

亮点：复杂职务犯罪案件中精准辩护，自首情节成功认定，退缴违法所得，获减轻处罚

焦点：贪污罪事实证据链完整性争议；受贿罪部分金额扣减争议；自动投案后如实供述是否构成自首

封面语：某区原多部门负责人 X 某涉嫌贪污、受贿百万余元，四川卓安律师事务所何冰冰律师、汪余财律师介入后，紧扣证据细节梳理争议焦点，成功论证自首情节成立，推动退缴全部违法所得，最终获法院减轻处罚，实现法律效果与社会效果平衡。

二、案情简介

2024 年 5 月，某市某区监察委员会对 X 某涉嫌严重违纪违法问题立案调查，后以 X 某涉嫌贪污罪、受贿罪移送审查起诉。检察机关指控：2013 年至 2017 年，X 某利用担任某区统计局局长、民政局局长等职务便利，通过虚开发票、虚增开支等方式非法占有公共财物共计 22.9 万余元；2010 年至 2020 年，X 某利用担任某区经济和商务局副局长、统计局局长、民政局局长、教育局局长等职务便利，为他人在项目审批、业务承揽、工作调动等方面谋取利益，非法收受他人财物共计 72.5 万余元。2024 年 5 月，X 某经电话通知到案，后被采取留置措施。

案发后，X 某家属委托四川卓安律师事务所何冰冰律师、汪余财律师为其辩护。

三、办案过程

何冰冰律师、汪余财律师接受委托后，迅速展开全面辩护工作：

深入沟通与证据梳理

团队第一时间会见 X 某，详细了解案件细节，告知其诉讼权利及法律后果，疏导其心理压力。通过反复阅卷，对涉案 100 余册证据材料逐项核查，重点梳理贪污罪中资金流向凭证、受贿罪中财物交付记录及 X 某供述的稳定性。

团队研讨与辩护策略制定

组织职务犯罪辩护专项团队召开案件研讨会，围绕贪污罪事实认定的证据链完整性、受贿罪中 “及时退还” 款项的性质、自动投案后供述行为的法律评价等核心问题展开论证，最终确定 “事实争议精准抗辩 + 量刑情节强化辩护” 的双轨策略。

精准沟通与意见表达

多次与检察机关、法院就案件争议焦点交换意见，提交书面辩护意见，详细阐述贪污罪部分事实证据不足、受贿罪部分金额应扣减、X 某构成自首等观点；同时积极协调 X 某家属退缴全部违法所得并预缴罚金，争取从宽处理情节。

四、办案思路

辩护人的核心辩护意见围绕事实认定、情节认定两大维度展开：

（一）贪污罪部分事实证据不足，应严格审查证据链完整性

关于贪污 8.01 万元中 4 万元用途的争议

X 某供述其中 4 万元用于单位工作对接及业务接待，虽无直接凭证，但在案证言仅为主观推测，无相反证据否定该可能性。根据 “存疑有利于被告人” 原则，该 4 万元不应直接认定为非法占有。

关于苹果笔记本电脑资金来源的争议

指控 X 某通过虚增殡仪馆开支套取 1.26 万元购买电脑，但仅有证人单方陈述，无财务记账、发票冲抵等客观证据印证资金流向，属孤证，不应认定为贪污款。

关于 12.66 万元套取资金的争议

证人关于资金来源、交付次数及金额的供述与 X 某陈述存在矛盾，且部分虚开发票事实无第三方证据佐证，证据链未形成闭环，应审慎认定金额。

（二）受贿罪部分金额应扣减，部分情节不构成犯罪

3 万元及时退还不应认定为受贿

X 某收受某业务承揽人 11.6 万元后，于 2019 年初将其中 3 万元退还，该行为符合 “及时退还” 特征，根据相关司法解释，不应计入受贿金额。

部分受贿事实证据不一致，应从有利于被告人角度认定

关于收受下属单位负责人 7.2 万元的指控，X 某与证人在时间、金额、交付次数上供述不一，无客观证据补强，应按 X 某供述的较低金额认定。

（三）X 某构成自首，应依法从轻或减轻处罚

X 某经监察机关电话通知后自动到案，到案后如实供述了监察机关尚未掌握的贪污、受贿事实，虽中途翻供，但在一审庭审中恢复如实供述，符合 “自动投案 + 如实供述” 的自首构成要件，依法应认定为自首。

五、办案结果

某市某区人民法院经审理认为，检察机关指控的贪污罪、受贿罪罪名成立，但采纳了辩护人关于自首情节、退缴违法所得等辩护意见：

认定 X 某经电话通知到案后如实供述未掌握的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，构成自首；

鉴于 X 某家属已代其退缴全部违法所得并预缴罚金 30 万元，具有悔罪表现；

最终以贪污罪判处有期徒刑二年，并处罚金 10 万元；以受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金 20 万元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金 30 万元。

六、办案心得

职务犯罪案件往往涉及复杂的资金流向、多重职务便利及海量证据，辩护工作需紧扣 “证据链审查” 与 “情节挖掘” 两大核心。本案中，何冰冰律师、汪余财律师通过对每一笔涉案资金的来源、去向、凭证进行精细化核查，精准指出部分事实的证据瑕疵，为法院准确认定犯罪金额提供了专业参考；同时，围绕 “自动投案后如实供述” 的认定要件，结合在案到案经过、供述记录等证据，成功论证自首情节成立，为减轻处罚奠定基础。

此外，职务犯罪案件中 “退缴违法所得”“预缴罚金” 等悔罪表现的推动，既是法律规定的体现，也是司法人道主义的实践。本案中，何冰冰律师、汪余财律师积极协调家属配合退缴与预缴工作，最终与自首情节共同构成从轻处罚的重要依据，实现了 “惩罚犯罪” 与 “宽严相济” 的刑事政策平衡。

作为刑辩律师，办理职务犯罪案件不仅要精准适用法律，更要深入理解案件背后的复杂情节，通过专业辩护促使案件事实更清晰、法律适用更精准，让每一起案件都经得起法律与时间的检验。