一、案情简介

被告人X某与W某1、H某1、X某1在位于某工地务工期间，于2014年7月25日晚23时许乘坐皮卡车至饺子店吃夜宵。当晚23时40分许，被告人X某驾驶该皮卡车搭载W某1、H某1、X某1准备离开时，在附近倒车时因与路经此地的L某1发生口角，被告人X某即下车朝L某1面部猛击一拳，L某1被打倒在地，被告人X某随即驾车逃离现场。

被害人L某1经现场群众拨打了“120”急救电话与报警电话后被送至医院，经医院抢救无效于2014年7月28日死亡。经法医检验鉴定，被害人L某1头皮挫裂伤、面部软组织挫（裂）伤，鼻骨、左侧上颌骨额突及右侧蝶窦壁骨折，颅内有脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等颅脑严重损伤，系受钝性力作用头面部致严重颅脑损伤而死亡。

2014年8月1日，公安民警在尚未确定具体嫌疑人的情况下将被告人X某与W某1、X某1等人传唤至公安机关后，在公安民警进行讯问前，被告人X某主动交代了自己的上述罪行，并在此后主动赔偿了被害人L某1的损失，得到了被害人L某1亲属的谅解。

二、办案过程

罗健律师在接受X某的微投之后，了解具体的案件情况，分析各种证据和公检法的认定内容，为熊某制定合适的辩护策略，从定罪量刑等方面提出辩护意见，维护X某的合法权益。

三、辩护思路

从案发原因而言，上诉人X某不具有故意伤害的犯罪动机，从行为过程而言，其无法认识到自己的行为会导致被害人轻伤以上程度的伤害。

其击打被害人面部的行为只能导致被害人轻微伤，不具备故意伤害的基本犯罪构成，被害人死亡直接原因是倒地撞击致颅脑损伤，上诉人的行为与死亡结果之间不具有直接因果关系，上诉人也不能预见本案结果的发生，故不符合结果加重犯的构成，上诉人的行为应当认定为。

本案被害人死亡原因存疑，上诉人系初犯，有自首情节，案发后积极赔偿取得谅解，人身危险性低，请求对其适用。

四、办案结果

(2017)湘xx刑再x号

维持本院（2015）长中刑一终字第xxxxx号刑事判决。

五、办案心得 

对于故意伤害案件，除分析构成要件，看是否成立，还是成立过失致人重伤、死亡外，还要综合考虑主观动机、伤害结果、社会影响以及是否取得被害人谅解等量刑情节，尽量争取对被告人最有利的结果。