罪名：帮助信息活动罪

结果：公安机关终止侦查

关键词：贷款、银行卡、流水

一、案情简介

2022年5月，Z某因资金紧张需办理银行贷款，通过某交友软件结识A。A告知Z某可以通过注册公司办理经营贷款，最低可贷30万元，并向Z某推荐了代办公司。同月，Z某在代办公司帮助下成立公司，领取营业执照并办理公司银行账户、U盾。次月，A以代办贷款为由，要求Z某将U盾、密码交给代办公司。2022年7月8日，Z某因涉案银行账户涉诈被公安机关刑事拘留。

二、办案经过

湖南岳州律师事务所章浩然、王超律师接受委托后，立即对当事人进行会见，了解具体情况。结合案件情况与办案机关多次进行沟通，并提交书面的申请书、不予批准逮捕法律意见书。2022年9月29日，平江县公安局对Z某办理取保候审。取保期间，辩护人仍继续与办案机关沟通。2023年1月11日，公安机关对Z某作出终止侦查决定。

三、辩护思路

（一）Z某向他人提供银行卡系为办理贷款业务，主观上没有为他人实施犯罪提供支付结算的故意，不构成帮助信息网络犯罪活动罪。

根据第二百八十七条之二规定，帮助信息网络犯罪活动罪以行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”为前提。《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》明确规定：“认定行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪，应当坚持主客观相一致原则，即要结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象、与信息网络犯罪行为人的关系、提供技术支持或者帮助的时间和方式、获利情况、出租、出售“两卡”的次数、张数、个数，以及行为人的供述等主客观因素，同时注重听取行为人的辩解并根据其辩解合理与否，予以综合认定。司法办案中既要防止片面倚重行为人的供述认定明知；也要避免简单客观归罪，仅以行为人有出售“两卡”行为就直接认定明知。”

Z某提供银行卡给他人的目的是为了办理贷款，并非为出售、出租、出借银行卡。在正式贷款委托服务合同面纱之下，Z某也无法预料被人利用实施违法犯罪，从这一角度来说，Z某也是诈骗行为的“受害者”。且Z某没有获取任何利益，其主观上并不知道或应当知道对方要实施网络违法犯罪行为，不应客观归罪认定构成帮助信息网络犯罪活动罪。

（二）即使涉嫌犯罪，Z某也符合不批准逮捕的条件。

1、Z某未收取任何报酬、无非法获利，已退赔受害人5000元，犯罪情节轻微。

2、Z某到案后能如实供述犯罪事实，积极主动配合公安机关调查。

3、Z某一直遵纪守法、无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危险性低，不予羁押不致发生社会危险性。

4、本案件事实清楚，证据易收集固定，对Z某采取不予羁押不致影响刑事诉讼活动正常进行。

附证据材料：《贷款委托服务合同》、《个人征信报告》、《企业工商登记信息》等。

四、办案随笔

近年来，帮信罪刑事案件数量急剧上升，已经成为犯罪人数排名第三的罪名。涉案人员中，近90%没有犯罪前科，系初犯，却因法律意识淡泊、缺乏风险意识，沦为诈骗行为的“帮凶者”和“受害者”。所以，广大群众一定要擦亮双眼，不要轻信天上掉馅饼，任何情况都不能将银行卡提供给他人，否则就有可能被犯罪分子用来实施犯罪，成为犯罪帮凶，身陷囹圄。