C某某案辩护实录
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：故意杀人罪
结果：C某某获死缓，其余被告人分别判处至十年
亮点：突破多人主认定难点，创新引入基层组织责任抗辩
案件焦点：村委会错误宣传是否构成责任阻却事由？致命伤实施者的具体认定？群体性犯罪中犯意转化节点的把握。
封面语："面对12名被告、23处致命伤的复杂命案，辩护团队通过重构犯罪时间轴、切割责任链条，实现主犯刑期降档，创造基层法治宣传缺陷影响量刑的经典判例"
二、案情简介
1、当事人信息
被告人：C某某等12人（农民/年龄35-55岁）涉嫌故意杀人罪。
被害人：L某某（殁年40岁）、L某某（殁年38岁）
办案机关：L市D区公安分局侦查，市检察院，中院一审
2、2002年1月14日晚，因情感纠纷引发误会，S某某虚构两名死者系"盗贼"身份，煽动村民，对两名被害人实施长达2小时的持续殴打，后集体决议转移至荒郊实施致命伤害，致两被害人颅脑损伤死亡。该案十二名被告人在村委会长期错误宣传，可以打死“撬杆（俗语，指盗贼）”的影响下，群殴致死二名被害人。
三、办案过程
黄新强律师，作为C某某的辩护人，做了以下工作：
1、多次走访案发现场，了解村民案件情况；
2、调取村委会3年治安会议记录；
3、关键证据攻防。侦查阶段认定共同故意杀人，切割殴打阶段与致命阶段现场血迹分布图；审查起诉拒绝区分主从犯构建"三层责任模型"，村委会广播记录；庭审阶段主张致命伤不能准确确定何人所为，只有疑情节从轻。
四、辩护策略
1、责任切割技术，首创"三阶段责任划分法"：误会引发阶段，锁定宋某某虚构事实责任；群体殴打阶段，论证村委会宣传的诱因作用；致命伤害阶段，通过伤情鉴定排除当事人直接致死。
2、证据突破路径：关键证言提取，锁定徐某均证言"我抱石头砸头"印证非C某某实施致命伤；视听证据补强，引入电视台《法盲村》纪录片证明环境诱导因素。
3、量刑情节激活：赔偿谅解组合拳，引导家属筹集1.6万元，先行赔付（达成总额30%）；程序瑕疵捕捉，指出现场勘验未见证人在场问题。
五、办案结果
采纳辩护意见：C某某等4名"主犯"均获死缓，民事赔偿按责任比例划分，获法院支持。
六、辩护心得
群体案件破局之道：通过绘制"犯罪能量传递图"，将12名被告划分为发起者、助推者、实施者三类，破解"一锅端"指控困局。
基层治理缺陷的评价：创新将《村民委员会组织法》第六条作为量刑参考依据，开辟新型辩护维度。
死缓辩护黄金72小时：抓住刑拘后首次讯问的关键时点，固定"临时起意""受裹挟参与"等有利供述。
"本案警示：当法律意识缺位成为集体潜意识时，个体行为的罪与非罪需要放在更宏大的社会治理维度考量"——主办律师办案手记。
发表评论