一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：侵犯公民个人信息罪
结果：判处三年六个月，并处126万元（未获采纳，但量刑低于同类案件平均水平）
亮点：
-
精准定性争议：成功驳斥方关于获利金额的指控（从218万元降至125万元），直接影响量刑基准。
-
主地位辩护：突破“获利高即”的惯性认定，论证被告D某与同案犯X某作用相当，避免加重刑罚。
-
全情节覆盖：综合运用坦白、退赃、初犯、在校学生等情节，最大限度减轻处罚。
案件焦点：
-
公民个人信息范围的界定（是否包含云账号认证所需的身份信息）。
-
中主从犯的划分标准。
-
违法所得计算方式（是否扣除成本及合理存疑）。
封面语：“技术中立的外衣下，如何界定个人信息犯罪的边界？——一例云服务器交易引发的刑事辩护实践"
二、案情简介
1. 当事人信息
被告人D某：男，2000年生，四川某高校在校学生，案发时通过贩卖实名认证的腾ZX/天XC账号获利。
同案犯X某：认证团伙组织者，负责提供公民个人信息完成实名认证。
办案机关：宜宾市XX公安分局侦查，XX检察院公诉，XX法院审理。
2. 关键时间轴
2020年初：D某发现云账号贩卖商机，开始批量注册并联系X某团伙认证。
2023年2月：D某被抓获，退缴全部违法所得125万元。
2024年5月：检察院指控D某获利218万元，情节特别严重。
2024年7月：法院一审采纳部分辩护意见，认定获利125万元。
3. 基本事实
D某通过接码平台获取手机号批量注册云账号，并委托X某团伙使用他人身份信息完成实名认证，后将账号以10-16元/个出售，累计售卖21万余个账号。
三、办案过程
- 辩护策略
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
关键对抗 |
|
侦查阶段 |
认定D某为主犯，获利218万元 |
提出账户流水仅125万元，质疑计算方式 |
要求区分佣金与直接销售金额 |
|
审查起诉 |
主张全部账号均属公民个人信息 |
论证认证信息已脱敏，非保护范畴 |
提交腾XX认证流程说明 |
|
庭审阶段 |
强调D某组织销售链条 |
举证X某实际控制认证团队及分成比例 |
对比D某与X某的操作权限与决策力 |
- 核心动作
数据拆解：通过银行流水逐笔核对，将指控金额从218万元降至125万元。
专家辅助：引入技术专家说明云账号认证信息的存储与脱敏状态。
类案检索：提交5份类似案例，证明“作用相当”情形下量刑应均衡。
四、办案思路
- 违法性阻却：
辩称云账号认证仅需姓名、身份证号（已打码），不满足“可识别特定自然人”要件。
- 主从犯切割：
举证X某直接管理认员并抽取佣金，D某仅提供账号需求。
- 量刑平衡：
强调D某为学生初犯，退赃表现优于同案犯X某（仅退缴2万元）。
五、办案结果
法院采纳获利金额异议及作用相当观点，判处D某有期徒刑三年六个月（低于同类案件平均刑期），罚金126万元。
六、办案心得
-
技术类犯罪需“双向翻译”：
本案涉及云服务技术流程，律师需将技术语言转化为法律要件，同时向当事人解释法律风险。
-
精细化财务辩护的价值：
通过逐笔核对流水，直接削减43%的指控金额，大幅降低量刑基准。
-
青年犯罪者的特殊考量：
虽未获缓刑，但法院认可学生身份与初犯情节，体现司法温度。
七、判决书
发表评论