一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：
结果：被告人X某被判处三年，三年，并处人民币三千元。
亮点：
被告人主动投案并全额退赃，取得被害单位谅解；
辩护人成功运用认罪认罚、刑事和解制度争取从宽处理；
法院采纳辩护意见，量刑显著低于法定幅度。
焦点：自首认定、退赔情节对量刑的影响、刑事和解的适用。
封面语：
"主动担责化危机，法律温度显公正——从宽处理彰显司法人文关怀"
二、案情简介
- 当事人信息
嫌疑人/被告人：X某，男，1991年生，大专文化，原成都某某科技有限公司职员。
被害单位：成都某某科技有限公司，涉案金额208,855.64元。
办案机关：成都某某区人民检察院、人民法院。
- 关键时间轴
A[2017.10-2021.7虚构返利套现] --＞ B[2021.8.17刑拘]
B --＞ C[2021.9.24取保] --＞ D[2021.12.1审查起诉]
D --＞ E[指控诈骗罪] --＞ F[庭审争议焦点：量刑情节认定]
- 案件基本事实
X某与同事Y某合谋利用公司返利程序漏洞，虚构客户停业理由骗取返利资金。案发后，X某主动投案并退赔15万元，取得被害单位谅解。
三、办案过程
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
证据对抗 |
|
侦查阶段 |
认定自首存疑，建议逮捕 |
主动提交自首证据材料 |
补充微信聊天记录证明投案意愿 |
|
审查起诉 |
起诉书强调数额巨大 |
提交退赔凭证及和解协议 |
核减涉案金额至"数额较大" |
|
庭审阶段 |
举证程序瑕疵 |
申请出庭作证 |
排除非法证据 |
核心工作：
多次会见当事人梳理时间线，固定自首证据；
组织团队研讨类案判例，精准定位量刑区间；
协助家属完成超额退赔，促成刑事和解。
四、办案思路
本案核心辩护策略围绕 "自首认定+实质退赔+司法修复"展开：
自首情节的法定要件论证
依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，证明X某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，供认犯罪事实，符合自动投案的主客观要件。
对比类案裁判规则，强调其自首主动性对量刑的显著影响。
退赔情节的阶梯式量刑价值
援引《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》第十条、第十一条，计算退赃退赔对基准刑的减少比例（30%-40%）。
提交银行流水证明超额退赔15万元，远超实际损失20.8万元，论证社会危害性已实质性消除。
刑事和解制度的程序性运用
通过《》第二百八十八条，推动双方达成和解协议，取得书面谅解书。
结合《》第七十二条，主张犯罪情节较轻、悔罪态度良好，争取缓刑适用空间。
五、办案结果
法院采纳辩护人全部辩护意见，认定X某构成诈骗罪但属自首、退赔、和解从宽情形，判处有期徒刑三年并适用缓刑，罚金刑大幅降低。
六、办案心得
本案凸显三大辩护价值：
（1）程序正义与实体正义的平衡
通过严格审查侦查程序合法性，排除非法证据，保障被告诉讼权利；
利用认罪认罚从宽制度实现繁简分流，提升司法效率。
（2）数字时代新型犯罪的辩护路径
针对公司化运作的职务侵占/诈骗案件，重点剖析资金流向、岗位职责等证据关联性；
提出"技术漏洞型犯罪"的特殊性，建议司法机关区分主观恶性与客观行为。
（3）修复性司法理念的实践探索
通过超额退赔、公开道歉等举措修复受损法益；
推动企业合规整改，实现个案办理与社会治理的双重效果。
七、判决书
发表评论